刑事法判解（第9卷）

　　我2005年4月28日晚上在北航法學(xué)院進(jìn)行了～場“罪刑法定司法化”的講演。講演過后的提問階段，一位聽眾向我提了這么一個問題：為什么目前我國法學(xué)家都紛紛開始關(guān)注司法問題，這里的學(xué)術(shù)意義何在？我對此作了以下回答：我國法學(xué)家從關(guān)注立法到關(guān)注司法的學(xué)術(shù)視角的轉(zhuǎn)變，正好反映了我國法治建設(shè)的歷史進(jìn)程。我國的法治建設(shè)經(jīng)歷了一個從以解決無法可依問題為主的立法中心到以解決有法必依問題為主的司法中心的演進(jìn)。在20世紀(jì)80年代，我國開始了法治建設(shè)的進(jìn)程，這個時期我國剛從十年浩劫中走出來，社會生活基本上處于一種無法可依的狀況，在這種情況下，我國以1979年刑法、刑事訴訟法的頒布為標(biāo)志，開始了一個大規(guī)模的立法運動。在這里，我之所以采用“運動”一詞，是想表明這場立法活動法律制定的數(shù)量之多、持續(xù)時間之長，都是前所未有的。由于我國處于社會轉(zhuǎn)型時期，社會生活變動劇烈，法律也不得不隨之而修改。在80年代第一輪大規(guī)模立法以后，在90年代后期又開始了以法律修改為主的第二輪大規(guī)模的立法活動。盡管制定出來的法律未必完美無缺，但畢竟基本上解決了無法可依的問題，極大地推動了我國法治建設(shè)的發(fā)展。但隨著立法活動的完成，司法的重要性日益凸顯。只有通過卓有成效的司法活動，法律才能被適用于解決各種社會糾紛。在現(xiàn)實生活中發(fā)揮其應(yīng)有的作用。在這種情況下，我國司法體制與法治目標(biāo)的不適應(yīng)性逐漸突出，因而我國啟動了司法體制改革。盡管司法體制改革尚未完成，但正是通過司法體制改革，學(xué)者的關(guān)注點開始投向司法領(lǐng)域。可以說，從關(guān)注立法到關(guān)注司法，這種學(xué)術(shù)重心的轉(zhuǎn)變，既反映了我國法治建設(shè)的進(jìn)程，也是我國學(xué)者理論自覺的真實反映?！缎淌路ㄅ薪狻肪褪且环N以推進(jìn)我國司法的法治化為目標(biāo)的學(xué)術(shù)努力之，尤其是以刑事法的判例與解釋為研究的重心。本卷的內(nèi)容雖然主要涉及刑事司法問題，但作者都能夠從法理高度進(jìn)行探討，因而具有較強(qiáng)的學(xué)術(shù)性。在“個罪研究”欄目中，周光權(quán)的“詐騙罪研究”一文，對詐騙罪進(jìn)行了較為細(xì)致的分析，對于我們正確理解詐騙罪的本質(zhì)特征具有重要意義。該文將詐騙行為分解為以下4個環(huán)節(jié)：一是欺詐行為；二是對方錯誤；三是處分行為；四是財產(chǎn)損害。在此，對犯罪人來說，實施的是欺詐行為，對方錯誤是欺詐行為所造成的他人（或者第三人）主觀上認(rèn)識錯誤這樣一種結(jié)果。而就受騙人而言，實施的是基于主觀認(rèn)識錯誤的處分行為，即交付財物，而財產(chǎn)損害只不過是這種處分行為的結(jié)果。由此可見，詐騙行為是由詐騙人與受騙人雙方的行為構(gòu)成的。惟有如此，才能對詐騙罪加以正確的把握。<

　　男，漢族，1957年生，浙江義烏人。北京大學(xué)法學(xué)學(xué)士（1981），中國人民大學(xué)法學(xué)碩士（1984）、法學(xué)博士（1997）。1984年至1997年在中國人民大學(xué)法學(xué)院任教，先后任助教、講師、副教授、教授，1984年被評為博士生導(dǎo)師。自1998年至今任北京大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師、法學(xué)院副院長。兼任北京大學(xué)刑事法理論研究所所長、中國法學(xué)會刑法學(xué)研究會副會長、中國犯罪學(xué)研究會副會長。主要研究領(lǐng)域為中國刑法學(xué)、刑法哲學(xué)。主要科研成果包括：《刑法哲學(xué)》、《刑法的人性基礎(chǔ)》、《刑法的價值構(gòu)造》、《本體刑法學(xué)》等，發(fā)表論文近200篇。系國家教委首批跨世紀(jì)優(yōu)秀人才（1997），享受國務(wù)院政府特殊津貼（1997）；獲全國杰出青年法學(xué)家稱號（1999），獲教育部高校青年教師獎（2001），北京市優(yōu)秀教師（2004）；教育部社會科學(xué)委員會委員（2004），國家社會科學(xué)基金項目學(xué)科評審組專家（2004）；新世紀(jì)“百千萬人才工程”國家級人選（2004），教育部“長江學(xué)者”特聘教授（2004）。