鎖定紅海：夏、商、周與紅海、地中海的可疑聯(lián)系

　　2003年10月23日至今，我因?yàn)闊o(wú)意中閱讀一本三星堆的書籍而起考察文明源之心已經(jīng)過(guò)去一年。在這一年里我寫了三本書，在第二年的開頭我寫下了這第四本書，并且我認(rèn)為這本書是我這個(gè)倉(cāng)促體系的一個(gè)結(jié)尾。至此，宏觀框架上已無(wú)顯著的補(bǔ)充，一切都放在世人的眼前：（大致的）人種、語(yǔ)言、道路、宗教，都已“欄桿拍遍”。在過(guò)去的一年里，盡管也有小的挫折與波瀾，但整體而言還是很順利的，甚至順利得出乎我的意料之外。在這同時(shí)也得到了包括世界各地華人的支持，并且一些地區(qū)已經(jīng)有人和我聯(lián)系大陸之外的出版事宜。這時(shí)候也引起我的反思：我的工作我自己怎么給它定性？這是一項(xiàng)什么樣的工作？甚至，它屬于什么學(xué)科？我對(duì)于我的工作很滿意，當(dāng)然漏洞謬誤也不少。我甚至不愿意在其他地區(qū)再版時(shí)出版我的第一本書了，我已經(jīng)覺得談到這第一本書由于幼稚而使我臉上無(wú)光。不過(guò)，那是我的第一步，盡管歪歪扭扭卻反映了我最初的思路。假如為了展示我的思考全過(guò)程，我還是愿意拿出勇氣把第一本的謬誤也展示給大家的，這本身就是一份不錯(cuò)的“原始手稿”。讓我自己稍微撈回點(diǎn)面子的是，第一本書說(shuō)明了我最初的宏觀把握就是正確的：把“西來(lái)說(shuō)”的源頭直接引向中東的南方，堅(jiān)定地指向埃及文明，并且直接與猶太人聯(lián)系在一起。第一本書不成熟，但卻奠定了正確的大方向。埃及文明與猶太文化這兩條主線貫穿了我的整個(gè)研究。以往的“西來(lái)說(shuō)”多偏離了這條主線，多止于兩河流域，所以才導(dǎo)致了西來(lái)說(shuō)的“滅頂之災(zāi)”，以至全軍覆沒。第一本書由于根本沒有參考舊的體系反而奇跡般地避開了這個(gè)誤區(qū)。我打算再版時(shí)保留全部的原文，謬誤處寫出解說(shuō)即可，這樣可以完全看出我的整個(gè)思路發(fā)展，之所以這樣做也是因?yàn)橹囌`就目前來(lái)看并未傷及框架的緣故。第一本書中最有價(jià)值的線索是提出了，每個(gè)大的文明板塊每千年為一期的次第向外傳播的規(guī)律，這表現(xiàn)在《三星堆文化大猜想》最后的“文明列表”中。這本書中另外一個(gè)具有重要價(jià)值的假設(shè)是，人類文明在大約2500年前這個(gè)時(shí)期成為一個(gè)分水嶺：之前是人類自由遷徙的原始浪漫時(shí)期，人類文明在遠(yuǎn)古得到過(guò)廣泛充分的傳播與交流；之后的國(guó)家與民族發(fā)展導(dǎo)致封閉格局，反遷徙因素的出現(xiàn)導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)與文明交流的相對(duì)停滯。沒有這個(gè)分段將無(wú)法把握人類文明總的傳播規(guī)律，認(rèn)識(shí)不到這一點(diǎn)實(shí)際上將不能窺見人類早期的文明傳播秘密，許多歷史迷團(tuán)將無(wú)法解開，“西來(lái)說(shuō)”當(dāng)然就不可能存在。第二本書《向東向東，再向東》也更象是一個(gè)偶然。由于在出版第一本書之前我需要太多的《圣經(jīng)》資料作為補(bǔ)充，越來(lái)越多的信息向我涌來(lái)，最后我說(shuō)：得，我放棄這個(gè)“補(bǔ)充”工作，干脆另外起一本書，整體以《圣經(jīng)》為藍(lán)本解讀中國(guó)文明起源。這個(gè)過(guò)程中有了許多驚人的發(fā)現(xiàn)，假如說(shuō)它震驚了世人的話首先它震驚了我自己，許多的發(fā)現(xiàn)是我事先不知道的。有人說(shuō)這本書奠定了我名垂青史的地位，這個(gè)評(píng)價(jià)不一定準(zhǔn)確，但卻最能說(shuō)明它對(duì)于這個(gè)體系的意義重大。它比第一本書更加“規(guī)范”地提出了我的體系框架：中國(guó)夏商周文明起源來(lái)自中東。由于考慮到中國(guó)人并不熟悉《圣經(jīng)》，為大陸讀者的方便我引用了大量《圣經(jīng)》，并且為了讓一般人感知猶太人的具體歷史與一般社會(huì)形態(tài)，更重要的是為了保持《圣經(jīng)》在《向東》中的相對(duì)連續(xù)性，某些部分我沒有多少解說(shuō)也壓縮精選了部分《圣經(jīng)》作為過(guò)度。這樣的做法不被一些讀者理解，對(duì)之大加批評(píng)，名之為抄襲巧要錢。其實(shí)對(duì)于這些《圣經(jīng)》片段的引用和壓縮我曾經(jīng)花費(fèi)許多精力，根本不是象有些人說(shuō)的“直接抄襲”，除非這些人手中沒有《圣經(jīng)》才會(huì)做這樣的評(píng)論。其實(shí)，一本書厚到那樣的程度對(duì)于市場(chǎng)是很不利的，而不是更能“賺錢”。在出版前我忍痛割愛刪掉了30多頁(yè)已經(jīng)壓縮好的《圣經(jīng)》資料。對(duì)于這個(gè)反映，尤其考慮到香港讀者大都手邊會(huì)有《圣經(jīng)》參考，我對(duì)香港的出版人說(shuō)是不是考慮刪削一些書中的《圣經(jīng)》引文，但是他們一口回絕了，所以看來(lái)我還要繼續(xù)承擔(dān)“抄襲”以及“巧要錢”的美名。第二本書就目前看也不是很成熟，主要的問(wèn)題在于僵化。他把全部的注意力都放在了猶太人身上，盡管埃及文明的繼續(xù)研究也幫了些忙，但假如我繼續(xù)堅(jiān)持下去，將再次陷于僵局，無(wú)法把“西來(lái)說(shuō)”進(jìn)行到底。這個(gè)僵化的主要傾向是把人種與文化過(guò)分統(tǒng)一，實(shí)際上人種與文化有可能是分開傳播的，不可拘泥。第三本書《歷史也瘋狂》不是一個(gè)框架性的文本，是我的讀書隨筆與旅游散記，但這本書卻是我的一個(gè)重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。我因?yàn)樯罾锏囊粋€(gè)偶然事件與西北這條中國(guó)的絲綢之路有了特殊的聯(lián)系。對(duì)于西北地區(qū)歷時(shí)一個(gè)月的實(shí)地考察堅(jiān)定了我的信念，開闊了我的眼界。同時(shí)，對(duì)于夏文化以及半坡文化的語(yǔ)言為早期腓尼基文字的肯定，是這本書以及整個(gè)體系最重要的一部分。也在這本書里，我開始關(guān)注到中國(guó)本土之內(nèi)的古代文化實(shí)際上有明顯的“東方”與“西方”概念，他們又可以表述為“北方”（西方）與“南方”（東方），它揭示了“西來(lái)說(shuō)”在中國(guó)的兩大主線，這個(gè)具體化過(guò)程有著重要的意義。從第三本書開始，阿拉伯人與中國(guó)人之間的聯(lián)系從夏甲這里開始再次引起我的注意。我的“西來(lái)說(shuō)”開始精確調(diào)校方向，從一般性的中東開始向具體的國(guó)家地區(qū)瞄準(zhǔn)。語(yǔ)言的關(guān)注是十分偶然的，但卻是這期間最重要的一個(gè)收獲。同時(shí)我開始注意到文化與人種的剝離，文字語(yǔ)言與人種之間的復(fù)雜關(guān)系開始得以考慮。在第三本書的最后，古典南部阿拉伯文字與甲骨文的比較是我最為興奮的一個(gè)發(fā)現(xiàn)。這為第四本書埋下了重要的伏筆?！舵i定紅海》依然是非常倉(cāng)促的。這本來(lái)是一份長(zhǎng)長(zhǎng)的讀書筆記，非常雜亂，好在目標(biāo)很集中，就是紅海?，F(xiàn)在我還沒有整理他們，我甚至不知道怎么來(lái)整理他們才好。但是它的成效是顯著的，我甚至感受到一種從未有過(guò)的欣慰，因?yàn)樵S多長(zhǎng)久以來(lái)困惑我的問(wèn)題出人意料地在這本書中被我潦草地揭開謎底，我在動(dòng)筆之前根本沒有想到會(huì)有這些收獲的。在我最繁忙的一段時(shí)間，我身體也不太好，甚至遺憾地想萬(wàn)一我突然去世，這些工作是很難讓別人繼續(xù)的?，F(xiàn)在我終于可以長(zhǎng)舒一口氣了，盡管體系紊亂文字潦草，但整個(gè)體系需要觸及的主線都已經(jīng)點(diǎn)到，粗略看來(lái)已成體系，任何人都可以看到我的思路的來(lái)路去脈。至此我可以長(zhǎng)舒一口氣了。中國(guó)主要的宗教體系、語(yǔ)言、人種、神話、文學(xué)等很具體地與“西方”獲得了對(duì)應(yīng)聯(lián)系。這本書可能部分脫離了以往的焦點(diǎn)——地中海東岸，但是都是在以往的路線下才能獲得的發(fā)展，也正是這個(gè)緣故，對(duì)于以往的三本書中的些微差異我不準(zhǔn)備在再版中修改，只愿意加以說(shuō)明。整個(gè)四本書展示的是真正探索的發(fā)展足跡，而不是一個(gè)正確真理的宣告。我覺得這樣處理很好，不過(guò)我也需要提醒大家，閱讀的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)前后萬(wàn)一有矛盾以后一本書為準(zhǔn)。第四本書將“西來(lái)說(shuō)”的觸角鎖定在紅海南端的“薩巴王國(guó)”，但地中海東北角的希臘文化與波斯文化對(duì)于中國(guó)西北的影響通過(guò)宗教與神話的探索也越來(lái)越顯著起來(lái)。越來(lái)越多的證據(jù)顯示，這兩個(gè)不同的古代文明地區(qū)通過(guò)海路與陸路同時(shí)進(jìn)發(fā)中國(guó)東部與西部，也就是南部與北部，最后在中原地區(qū)融合構(gòu)成了中國(guó)的文明底色。心平氣和地說(shuō)，我的工作是一份為一個(gè)巨無(wú)霸工程初步收集資料的工作。這個(gè)定位最準(zhǔn)確。正是認(rèn)識(shí)到這個(gè)定位，我準(zhǔn)備對(duì)第四本書不做過(guò)多修飾，以最“毛糙”的形態(tài)出版，因?yàn)檫@會(huì)最大程度地保留“資料”。許多信息假如按照規(guī)范的學(xué)術(shù)體例我是必須拿掉的，但是考慮到收集資料的不易與重要，我愿意放棄“學(xué)術(shù)”考慮，最大程度保存原始資料的充分，不過(guò)可以考慮在排版時(shí)做一些特別處理，以使閱讀方便而可以讓人接受。糊里糊涂收集了一年多的資料，我這些字大抵屬于哪個(gè)學(xué)科，或者說(shuō)與哪個(gè)學(xué)科最接近？我似乎曾經(jīng)問(wèn)過(guò)自己。我自己其實(shí)也不是很清楚。許多人可能認(rèn)為屬于歷史學(xué)，有的說(shuō)屬于考古學(xué)，還有的說(shuō)與中文系有關(guān)，仔細(xì)考察了一下我的工作實(shí)際上應(yīng)該屬于“文化人類學(xué)”這一中國(guó)人并不十分熟悉的學(xué)科，它的別稱還應(yīng)該有“民族學(xué)”與“社會(huì)人類學(xué)”。不過(guò)對(duì)于這些學(xué)科的名稱不同國(guó)家地區(qū)有非常不同的理解，甚至理解上大相徑庭，所以最保險(xiǎn)的方法是認(rèn)定“文化人類學(xué)”就可以了。假如還想再保險(xiǎn)一些，直接稱呼為“人類學(xué)”就更可以了?！拔幕祟悓W(xué)”（culturalanthropology）是分析和比較人類文化，如社會(huì)結(jié)構(gòu)、語(yǔ)言、宗教和科學(xué)技術(shù)的科學(xué)；而人類學(xué)的主要任務(wù)就是研究人類的，包括族源研究與人類體質(zhì)以及他們的地理分布、流動(dòng)等，所以不難看出正是我所做的工作，只是我做的不系統(tǒng)不專業(yè)而已。至于上面提到的歷史學(xué)或者考古學(xué)甚至漢語(yǔ)言學(xué)都不能囊括“文化人類學(xué)”的研究范圍，只能拿他們當(dāng)作“文化人類學(xué)”某一方面的工具。不過(guò)很遺憾的是，中國(guó)的“文化人類學(xué)”肯定不夠發(fā)達(dá)，這也就是為什么中國(guó)史前文化研究不夠的問(wèn)題所在，這也就是中國(guó)文明源流一直沒有得到很好清理的緣故，這也就是為什么一個(gè)門外漢突然闖進(jìn)來(lái)的原因所在，因?yàn)檫@個(gè)領(lǐng)域基本上沒人，或者有人但是他們忙著做別的了，專門精于中國(guó)文明起源的文化人類學(xué)一直缺席。世無(wú)英雄，遂使豎子成名，放在這里大概是比較合適的。我收集的資料很粗糙，依然希望向整個(gè)社會(huì)拋磚引玉。

　　蘇三，河南洛陽(yáng)嵩縣人，現(xiàn)居北京。上世紀(jì)八十年代畢業(yè)于河南師范大學(xué)外語(yǔ)系英美文學(xué)專業(yè)，九十年代在人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)系研究生班結(jié)業(yè)。曾經(jīng)在不同院校濫竽充數(shù)為師十年，后下海進(jìn)入外企。二00二年辭職同家。好讀書，喜旅游，走馬觀花到過(guò)二十多個(gè)國(guó)家、地區(qū)，包括埃及、以色列。曾經(jīng)出版過(guò)三本雜文集。二OO四年起先后出版了"破譯颶風(fēng)系列"之《三星堆文化大猜想》、《向東向東再向東》，本書為該系列第三本。