法律的經(jīng)濟(jì)分析基礎(chǔ)：英文版

　　本書沒有像以往法律經(jīng)濟(jì)學(xué)著作那樣，以分析某法律領(lǐng)域?yàn)橹?。編者收錄的論文主要探討了法律?jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論。本書著重論述了經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一種思考方式，其特色是什么、它與傳統(tǒng)的法律思維方式有何異同。編者以為，多數(shù)法律職業(yè)者研習(xí)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)，并沒有參透這一基本問題。眾多教材只關(guān)心如何應(yīng)用法律經(jīng)濟(jì)學(xué)，極少涉足經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論。于是學(xué)生也罷，行外人也罷，沒人能夠清楚經(jīng)濟(jì)學(xué)的功用是什么，而當(dāng)他們能夠裝模作樣地熟練擺弄經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)，卻無力運(yùn)用它做法理研究。，也無力堅(jiān)守這一陣地。正如本書標(biāo)題所指明，本書重在使讀者了解法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)。開篇第一章介紹經(jīng)濟(jì)分析之根基：理性選擇模型、效率理論和實(shí)證主義理論。其中理性選擇模型涵蓋人類行為的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論；效率理論將提到效率的首要評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)；實(shí)證主義理論將指明實(shí)用主義者將事物的本身與價(jià)值區(qū)分開來的目的何在，并將解釋建構(gòu)社會(huì)簡化模型之功用。隨后的章節(jié)是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)兩大門派——即世人戲稱的“芝加哥學(xué)派”和“非芝加哥學(xué)派”——之學(xué)說的介紹和比較。兩派對(duì)自由交易與政府監(jiān)管的理論效力所做的理論假設(shè)迥然對(duì)立，從而他們建構(gòu)的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)模型也是截然不同。打好理論基礎(chǔ)之后，編者轉(zhuǎn)向?qū)嶋H分析。涉及這些章節(jié)的內(nèi)容也不是按照傳統(tǒng)法律領(lǐng)域分割，而是按照經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的不同方式劃分的。當(dāng)然，對(duì)分析具體法律領(lǐng)域感興趣的讀者也能從中獲益。如“基本應(yīng)用縱覽”一章，集中探討了誘因問題——涉及外在性、威懾和集體行動(dòng)等，而這些理論要點(diǎn)散見于傳統(tǒng)的法學(xué)院一年級(jí)課程之中，如侵權(quán)行為法、合同法、財(cái)產(chǎn)法、刑法、程序法等。學(xué)生在以往的課程中對(duì)這些問題比較熟悉，而編者這樣安排正好可以幫助他們跨學(xué)科理解誘因問題的實(shí)際聯(lián)系。隨后四章引進(jìn)了更為深刻的理論，以幫助人們?cè)诒举|(zhì)上理解眾多法律難題。第四章探討了策略行為；第五章介紹了風(fēng)險(xiǎn)、不確定性和保險(xiǎn)等經(jīng)濟(jì)學(xué)概念；第六章討論了不完全信息；第七章分析如何防止不完全的理性行為。這樣安排是為了證明，通過學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)學(xué)，法律職業(yè)者可以將他們?cè)菊J(rèn)為很簡單和很容易處理的社會(huì)問題細(xì)化，并直達(dá)本質(zhì)。當(dāng)然我們只是在教學(xué)方法上將問題復(fù)雜化而已（因?yàn)橹挥欣斫饬撕唵文Ｐ筒拍芾斫鈴?fù)雜模型）。編者這樣編排體例，另外還想讓法學(xué)學(xué)人接受運(yùn)用社會(huì)科學(xué)的模型之方法，以及讓他們認(rèn)識(shí)到重要的法律課程可以通過了解各種復(fù)雜的理論學(xué)習(xí)。與第三章一樣，為強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)問題之間的實(shí)際聯(lián)系，這幾章論文也沒有按照法律學(xué)科來編排。但是編者在每章的后面一節(jié)都安排了經(jīng)濟(jì)分析在某個(gè)法律部門的實(shí)際運(yùn)用，如環(huán)境法、破產(chǎn)法、產(chǎn)品責(zé)任法等。第八章列出了對(duì)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的批評(píng)。編者曾計(jì)劃根據(jù)各作者視角的不同將所選文章分類，但各視角相迭，編者也無法一一劃分各自范圍。盡管人人均有批評(píng)的自由，但對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)將社會(huì)利益看作一個(gè)整體考慮，從而造成的對(duì)個(gè)體利益的忽視和傷害這一點(diǎn)，編者仍然無法認(rèn)同。編者曾呼吁那些家長式的批評(píng)家反思一下：人是自己利益的最好法官這個(gè)假設(shè)到底正確不正確？但馬上有社會(huì)學(xué)批評(píng)家跳出來詰問：人是首先考慮自己呢，還是首先考慮整個(gè)社會(huì)？激進(jìn)的批評(píng)家認(rèn)為法律經(jīng)濟(jì)學(xué)十分虛偽，似乎痛恨社會(huì)不公，然后擺出理論，仿佛自己能充當(dāng)調(diào)停社會(huì)利益紛爭的中間人，而實(shí)際上世上根本不可能有這種理論的存在。另有信仰共產(chǎn)主義的批評(píng)家質(zhì)疑說，由于經(jīng)濟(jì)學(xué)忽視了個(gè)人欲望和偏好由社會(huì)決定，反而將它們看作對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)，因此依靠法律經(jīng)濟(jì)學(xué)不可能建設(shè)美好的社會(huì)。法律現(xiàn)實(shí)主義批評(píng)家認(rèn)為社會(huì)現(xiàn)象太復(fù)雜了，包括經(jīng)濟(jì)學(xué)在內(nèi)的任何形式主義理論都是無法抓住其本質(zhì)的，而將法律分析的方式硬塞入別的條條框框里面只會(huì)使事物分析的結(jié)果發(fā)生扭曲。第九章選編了三篇文章，這三篇都是論述法律經(jīng)濟(jì)學(xué)在家庭法上的應(yīng)用，其中包含了蘭德斯與波斯納合作的一篇關(guān)于收養(yǎng)的市場(chǎng)分析的論文。第八章中的批評(píng)文章大多生澀艱深，其中一些疏于社會(huì)科學(xué)研究的文章尤其抽象，但這篇探討收養(yǎng)問題的論文卻言之有物、鮮亮逼人。本章結(jié)合前面章節(jié)探討的經(jīng)濟(jì)學(xué)所有分析方式，“試水”具體法律領(lǐng)域，讓學(xué)生有機(jī)會(huì)領(lǐng)略其在學(xué)術(shù)前沿的運(yùn)用。不管怎么說，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)本身在前不久還處在前沿呢。

　　埃弗里·卡茨，分別于1985年和1986年獲哈佛大學(xué)法律博士和經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位，現(xiàn)任哥倫比亞大學(xué)法律教授，主要講授合同法、商法、貸物銷售等，目前研究方向是合同法的經(jīng)濟(jì)分析、電子商務(wù)、信息技術(shù)對(duì)合同法的影響等。相關(guān)圖書刑法基礎(chǔ)合同法基礎(chǔ)侵權(quán)行為法基礎(chǔ)