解釋學(xué) 美學(xué) 實(shí)踐哲學(xué)：伽達(dá)默爾與杜特對談錄

　　本書提供的是一部經(jīng)過加工和添加了引文出處的談訪集。這一談訪工作是我與伽達(dá)默爾教授于今年年初進(jìn)行的。書的標(biāo)題就是我所提問的幾個(gè)領(lǐng)域。第一篇談訪的中心是伽達(dá)默爾對于精神科學(xué)中理解問題的研討。其關(guān)于效果史之制約性與解釋學(xué)過程之應(yīng)用結(jié)構(gòu)的學(xué)說洞開了我們精神科學(xué)事業(yè)的一個(gè)反思性維度。對人類傳統(tǒng)的保存和發(fā)揚(yáng)不能被描述為只是純粹的考古性研究和以方法為主導(dǎo)的專業(yè)探討。其出發(fā)點(diǎn)和有關(guān)視點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是對于我們自身的質(zhì)詢。伽達(dá)默爾講到與傳統(tǒng)的對話，在這樣的對話中傳統(tǒng)的闡述者總是被引向一個(gè)新的、被擴(kuò)展了的自我理解。與傳統(tǒng)的對話應(yīng)當(dāng)被置放在一個(gè)對話的世界、一個(gè)解釋學(xué)的天地，在對話中每個(gè)人都只是作為他人的他人而生活著，而且也只有與他人相協(xié)調(diào)他才能夠過上一個(gè)成功的生活，——這些在第一篇的結(jié)尾部分被清楚地表達(dá)了出來。那里所談?wù)摰氖且粋€(gè)內(nèi)容博大的、從語言之核心所生發(fā)出來的解釋學(xué)哲學(xué)的話題，還有就是我們生活形式的交往狀態(tài)。第二篇訪談講的是解釋學(xué)美學(xué)的幾個(gè)問題。與第一篇有所不同，這里所論及的文本不是伽達(dá)默爾的主著《真理與方法》，而是其后的一篇論文。關(guān)于這篇文章的討論指明，對于意義指向以及審美經(jīng)驗(yàn)的理解性特征的揭示，不應(yīng)就是將審美的理解與非審美的理解等而視之。研究與藝術(shù)作品欣賞相聯(lián)系的理解過程的特點(diǎn)，占據(jù)了通過解釋學(xué)美學(xué)而開辟出來的工作場域的中心。與實(shí)用語境中意義獲取的結(jié)構(gòu)相區(qū)別，在此實(shí)用語境中每一意義承擔(dān)者無論遇到怎樣的困難，終究都會(huì)在一個(gè)成功的意義建構(gòu)中浮現(xiàn)出來，對藝術(shù)的理解、對一幅畫或者一件文字名作的閱讀卻看不到這樣一個(gè)終結(jié)：“理解在作品的此在中體驗(yàn)到其意義的高深與無窮。”第三篇訪談曾為慶賀伽達(dá)默爾93華誕而以略有刪節(jié)的形式發(fā)表于2月11日的《萊茵-內(nèi)卡報(bào)》上，所論為實(shí)踐哲學(xué)問題。這一哲學(xué)的基本觀點(diǎn)在伽達(dá)默爾是通過一體性（Solidarität）這樣的概念而表達(dá)出來的，所謂一體性乃一固有之存在。實(shí)踐哲學(xué)作為問善的倫理學(xué)，只能將自己的工作當(dāng)成一個(gè)具體道德的自我顯現(xiàn)來做：“我們的目的不是去發(fā)明一體性，而是使我們意識(shí)到它的存在?！辟み_(dá)默爾是以這樣的方式表達(dá)他對哲學(xué)任務(wù)的原則性理解的，即如他所反復(fù)解釋的：“哲學(xué)活動(dòng)……就是將被從其原始言說意義所異化了的哲學(xué)語言恢復(fù)到我們言說所具有的基本的共同點(diǎn)上來?！边@一意圖也同樣貫徹于本書。無論伽達(dá)默爾是否講述過經(jīng)驗(yàn)的本質(zhì)，講述過對話，在對話中的相互理解，講述過閱讀，或者“古典”一語的現(xiàn)實(shí)意義，我們總是能夠獲得一些出自于生活世界之解釋學(xué)資源的概念，也總是能夠弄清一些出自于我們理解之一體性而非什么專業(yè)性討論的概念。

暫缺《解釋學(xué) 美學(xué) 實(shí)踐哲學(xué)：伽達(dá)默爾與杜特對談錄》作者簡介