巴蜀文化研究（第一期）

　　早于常璩的古蜀史著，據(jù)《華陽(yáng)國(guó)志·序志》記載，在漢晉之間原有八家，但僅有題名揚(yáng)雄的《蜀王本紀(jì)》因有清代輯本而流傳下來(lái)，但已屬斷簡(jiǎn)殘篇，其余七家則均已散佚（僅《三國(guó)志·蜀志·秦宓傳》裴松之注引譙周《蜀本紀(jì)》一條傳世），難考其詳。但八家《本紀(jì)》均為常璩所親見(jiàn)，并“略舉其隅”。從《華陽(yáng)國(guó)志·序志》所舉來(lái)看，八家{本紀(jì)》均充滿了方術(shù)和神仙家言一類描寫(xiě)，如“三皇乘祗車出谷口”，“蜀王蠶叢之間周回三千歲”，“荊人鱉靈死，尸化西上，后為蜀帝，周萇弘之血變成碧珠，杜宇之魄化為子鵑”等，常璩斥之為“世俗間橫有為蜀傳者”。但這些事類均為古蜀歷史和文化上的重要環(huán)節(jié)和關(guān)鍵之點(diǎn)，而八家《本紀(jì)》的作者又都是漢晉之間巴蜀的成名之士。這就意味著，在兩漢和魏晉之際，蜀中學(xué)人對(duì)于古代蜀史及文化的理解，本質(zhì)上仍然是宗教性的，即是若干由方術(shù)和神仙家言匯聚而成的事類的疊加，亦即宗教史的延伸。除常璩提到的八家《蜀本紀(jì)》外，漢末三國(guó)時(shí)言及古蜀史的尚有其人，有名的如漢末的來(lái)敏和魏晉之間的秦宓、陳壽等。來(lái)敏為劉焉賓客，著有（本蜀論》，記述蜀王本始，其書(shū)早佚，《水經(jīng)·江水注）和《沔水注》分別引用一條，其中一條敘錄望帝、鱉靈事，另一條敘錄石牛便金事，與揚(yáng)雄《蜀王本紀(jì)）大同小異，出自一轍。秦宓所敘，已見(jiàn)上文。陳壽所述，見(jiàn)于《水經(jīng)·江水注》引其《益部耆舊傳》，講的是蜀中普通百姓夫妻死而復(fù)生的故事。這些都是為常璩所駁斥的不雅馴之言。然而在有漢一代、魏晉之世，以神仙家言為脈絡(luò)的古蜀歷史一再在巴蜀文人學(xué)土中翻版?zhèn)髁?xí)，卻恰恰表明古蜀文化史體系不淪在先秦還是漢魏都是由宗教這個(gè)粘合劑所聚合起來(lái)的。盡管常璩激烈批評(píng)這些“世俗間橫有為蜀傳者”，但他既是蜀郡江原人，就不可能不受到蜀中世代相承的神仙家言的深刻影響，所以在他編撰《華陽(yáng)國(guó)志》時(shí)，雖經(jīng)他以《漢書(shū)》作為取舍標(biāo)準(zhǔn)，多方刪正，但書(shū)中受神仙家的影響之跡仍然斑斑可見(jiàn)。這種情況說(shuō)明，直至兩晉之際，蜀文化中依然彌散著相當(dāng)濃厚的方仙氣息，而這種氣息深深浸透了蜀人的心靈，以致連標(biāo)榜正統(tǒng)、人稱“蜀史”的常璩也難以擺脫其窠臼，足見(jiàn)蜀文化內(nèi)蘊(yùn)的宗教化程度之深。漢世廣泛流傳著關(guān)于方術(shù)的種種傳說(shuō)，其中頗有名氣的是萇弘及其形跡。萇弘，春秋末周大夫，以星象、術(shù)數(shù)著稱于世，《史記·天官書(shū)》稱他為“昔之傳天數(shù)者”，（淮南子·泛論篇》還說(shuō)：“昔者萇弘，周之執(zhí)術(shù)數(shù)者也，天地之氣，日月之行，風(fēng)雨之變，律歷之?dāng)?shù)，無(wú)所不通?！睋?jù)（史記·封禪書(shū)}，萇弘身懷“設(shè)射貍首”之術(shù)，“以方事周靈王。諸侯莫朝周，周力少，萇弘乃明鬼神事，設(shè)射貍首。貍首者，諸侯之不來(lái)者。依物怪欲以致諸侯，諸侯不從，而晉人執(zhí)殺萇弘。周人之言方怪者自萇弘”。所謂“設(shè)射貍首”，淵源于古代的“射侯”，屬于上古的一種方術(shù)。《封禪書(shū)》所說(shuō)“方”、“方怪”，均指方術(shù)，可見(jiàn)萇弘是古代的大方術(shù)家。大方術(shù)家萇弘與蜀大有關(guān)系。《莊子·外物》說(shuō)：“萇弘死于蜀，藏其血，三年化為碧?！薄秴问洗呵铩け丶骸氛f(shuō)：“萇弘死，藏其血，三年而為碧”，雖未言蜀，但義近《莊子》?！度A陽(yáng)國(guó)志·序志》說(shuō)：“世俗間橫有為蜀傳者，言……周萇弘之血，變成碧珠”，可見(jiàn)漢代人所著（蜀王本紀(jì)》原有萇弘化碧于蜀之說(shuō)。晉人干寶《搜神記》亦說(shuō)：“周靈王時(shí)萇弘見(jiàn)，殺，蜀人因藏其血，三年乃化而為碧。”這些記載說(shuō)明，萇弘死于蜀是戰(zhàn)國(guó)秦漢魏晉約及七百年間流傳廣遠(yuǎn)的一種傳說(shuō)，這種傳說(shuō)的起源和流布必定有其深刻的歷史文化背景，那就是蜀中歷來(lái)為方術(shù)神仙家的淵藪。雖有人指認(rèn)萇弘葬于洛陽(yáng)”，但這并不重要。不論萇弘是否死于蜀，道家以《莊子》為首的諸書(shū)，以及專門記載古代神怪事跡的《搜神記》，和深受神仙家觀念浸染的諸種《蜀王本紀(jì)》，均一致指認(rèn)萇弘死于蜀，這絕非偶然。這種現(xiàn)象至少提供了一條非常清晰的線索，一頭伸向上古，一頭伸向近古，把千年之間蜀中連續(xù)發(fā)展的方術(shù)視仙家文化串聯(lián)起來(lái)，對(duì)于我們理解蜀中為方術(shù)神仙家的一大策源地是在胡幫助的，并且特別有助于我們理解馬蜀之成為道教發(fā)源地的歷史文化淵源及其背景?！胺e劫修來(lái)似煉金，為王為帝萬(wàn)靈欽”兩句，是說(shuō)主建前世經(jīng)歷幾億劫，就像道士煉金，乃是自己千辛萬(wàn)苦修來(lái)的現(xiàn)世果報(bào)，現(xiàn)在身為蜀帝，深受百姓愛(ài)戴和欽慕，這兩句很明顯是包含釋、道二家思想語(yǔ)匯?！澳墚?dāng)濁世為清世，始見(jiàn)君心是佛心”兩句，是佛家用語(yǔ)?！熬乓袄杳窀坪?，百蠻朝騎日骎骎”之“百蠻”，《詩(shī)經(jīng)》大雅《韓奕》云：“以先祖受命，因時(shí)百蠻，王錫韓侯?！贝藘删涫菍?duì)句，緣于儒家思想?！敖癯I(xiàn)壽將何比，愿似莊椿一萬(wàn)尋”兩句，出自道家經(jīng)典。貫休尚有一組壽春獻(xiàn)詩(shī)，共七首，詩(shī)名按順序分別是：《千載降祥》、《文有武備》、《從諫如流》、《搜揚(yáng)草澤》、《守在四夷》、《大興三教》以及《山呼萬(wàn)歲》，今略舉兩首來(lái)分析?！秹鄞汗?jié)進(jìn)祝圣七首》（錄二首）云：文有武備武宿與文星，常如掌上擎。孫吳機(jī)不動(dòng)，周邵事多行。吁食爐煙細(xì)，宵衣‘隙月明。還聞夔進(jìn)曲，吹出泰階平。大興三教瞳瞳懸佛日，天俁動(dòng)云韶?？p掖諸生集，麟州羽客朝。非煙生玉砌，御柳吐金條。擊壤翁知否，吾皇即帝堯。先看《文有武備》一首，“孫吳機(jī)不動(dòng)，周邵事多行”兩句，是言治為用兵之道。“旰食爐煙細(xì)，宵衣隙月明”兩句，是寫(xiě)王建為了使蜀中百姓能夠安居樂(lè)業(yè)，如何廢寢忘餐地工作?！斑€聞夔進(jìn)曲，吹出泰階平”兩句，夔是舜的大臣，《尚書(shū)，舜典》云：“帝曰：‘夔，命汝典樂(lè)，教胄子。直而溫，寬而栗，剛而無(wú)虐，簡(jiǎn)而無(wú)傲。詩(shī)言志，歌詠言，聲依永，律和聲，八音克諧，無(wú)相奪倫，神人以和?！缛眨骸谟钃羰允佾F率舞?！痹凇兑骛ⅰ防锩嬗性疲骸百缭唬骸豇Q球，搏拊琴瑟以詠。祖考來(lái)格，虞賓在位，群后德讓，下管鼗鼓，合止祝敵，笙鏞以間，鳥(niǎo)獸蹌蹌，簫韶九成，鳳凰來(lái)儀。一即是說(shuō)夔典掌樂(lè)事，教華胄子弟詩(shī)樂(lè)，擊打石磬，率百獸而舞。此詩(shī)總體就是寫(xiě)因?yàn)橛惺竦弁踅◤U寢忘餐地勤政愛(ài)民，使得蜀中出現(xiàn)一片太平盛世景象。再看《大興三教）一詩(shī)，“瞳瞳懸佛日，天俁動(dòng)云韶”兩句，“瞳瞳”即日初出漸明貌，是說(shuō)在瞳瞳佛日照耀之下，響起了虞舜時(shí)代的韶樂(lè)?！翱p掖諸生集，麟州羽客朝”兩句，是說(shuō)縫掖的儒生和麟州的道土此刻都聚集在朝廷上，共來(lái)祝蜀帝壽辰?！逗?nèi)十州記》云：“鳳麟州，在西海之中央?！扁仔庞性?shī)云：“麟州一海闊，玄圃半天高。”“擊壤翁知否，吾皇即帝堯”之“擊壤”一詞，王充《論衡·感虛篇》云：“堯時(shí)，天下大和，百姓無(wú)事，有五十之民，擊壤于途，觀者曰：‘大哉，堯之德也?！瘬羧勒咴唬骸崛粘龆?，日人而休，鑿井而飲，耕田而食，堯何等力?！薄啊笈d三教”反映了貫休社會(huì)理想，希望王建能夠振興三教，使三教能夠相互妥協(xié)，共同發(fā)展，最終實(shí)現(xiàn)三教共同為理想社會(huì)服務(wù)的政治理想。公元911年正月，蜀帝王建改元水平，是年為永平元年。永平二年二月朔日，王建率領(lǐng)百官隨從前來(lái)貫休住持的龍華東禪院，如《蜀禱杌》卷上云：“（永平二年）二月朔，游龍華禪院。召僧貫休坐，賜茶藥彩緞，仍令口誦近詩(shī)。時(shí)諸王貴戚皆賜坐，貫休欲諷。因作《公子行》曰：‘錦衣鮮華手擎鶻，閑行氣貌多輕忽。艱難稼穡皆（以上五字《禪月集》作稼穡艱難總）不知，五帝三皇為（《禪月集》作是）何物?！ǚQ善，貴癬皆怨之。貫休本蘭溪人，善詩(shī)，與齊己齊名，有《西岳集》十卷?！甭氛瘛毒艊?guó)志》卷一二《李景威傳》稱：“及王師入城，繼沖悔不用其言?！睉?yīng)該說(shuō)，景威忠勇可嘉，其慘烈而死，令人痛惜不已。但如果景威的計(jì)劃得以實(shí)施，后果將不堪設(shè)想。此以宋軍滅周氏政權(quán)為例。據(jù)《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷四太祖乾德元年載，張文表被人所殺后，宋軍仍長(zhǎng)驅(qū)入潭州。觀察判官李觀象主張歸朝，周保權(quán)在指揮使張從富等人的挑動(dòng)下，陰謀抗拒。三江口之戰(zhàn)，宋軍“獲船七百余艘，斬首四千余級(jí)”。后宋軍攻打敖山寨，“賊棄寨走，俘獲甚眾。處耘擇所俘體肥者數(shù)十人，令左右分食之，少健者悉黥其面”。軍隊(duì)傷亡慘重，人民飽受其禍。后張從富被殺，周氏政權(quán)最終沒(méi)能保住。事實(shí)證明，孫光憲的識(shí)見(jiàn)遠(yuǎn)在李景威、張從富等人之上。當(dāng)統(tǒng)一已成為不可抗拒的歷史潮流，“荊南高氏父子事大以保其國(guó)”[55]的國(guó)策失去效力之時(shí)，納土歸順朝廷實(shí)乃唯一可供之選擇?！妒畤?guó)春秋》卷一O一《侍中繼沖世家論》說(shuō)得好：“真人出，四海一，理勢(shì)之必然也。天水肇興，群雄漸削，即無(wú)伐虢滅虞之謀，高氏其能常守此土乎？光憲知幾，所由與賣國(guó)以徼富貴者異矣?！边@一說(shuō)法是符合當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況的。孫光憲勸主納土之舉，既是基于儒家的君臣之義，也是他天下歸一思想的實(shí)踐，與賣主求榮者有著本質(zhì)的不同。就連一貫以褒貶自任的歐陽(yáng)修對(duì)此也沒(méi)有提出非議。可見(jiàn)，孫光憲的所作所為是為封建正統(tǒng)史家所認(rèn)可的。而荊南的率先歸附，順應(yīng)了歷史的潮流，加快了趙宋王朝統(tǒng)一中國(guó)的步伐。對(duì)于孫光憲這一順應(yīng)時(shí)勢(shì)的明智行為，我們應(yīng)給予高度的評(píng)價(jià)。三黃州時(shí)期先后歷經(jīng)了唐、后梁、后唐、后晉、后漢、后周等六個(gè)朝代的孫光憲，在有生之年，終于步入了國(guó)勢(shì)蒸蒸日上的大宋王朝。據(jù)《宋史》卷四八三《孫光憲傳》，孫光憲勸繼沖歸附宋朝，“太祖聞之甚悅，授光憲黃州刺史，賜赍加等”。黃州在今湖北省黃岡市，孫光憲在這里度過(guò)了生平的最后一個(gè)階段?！端问贰肪硭陌巳秾O光憲傳》載：光憲“在郡亦有治聲”?！妒畤?guó)春秋》卷一O二《孫光憲傳》亦云：“在郡亦稱治。”《大清一統(tǒng)志》卷二六四（黃州府》把孫光憲列為名宦?？梢?jiàn)，已風(fēng)燭殘年的孫光憲仍老當(dāng)益壯，造福一方人民。然而，才華橫溢、治郡有聲的孫光憲卻未被新朝看重、提拔。似乎可以說(shuō)，新朝很快就把他這位“功臣”遺忘了。乾德六年（968年），一代才子孫光憲卒于黃州任上，享年約73歲。孫光憲的黯然辭世，帶給后人無(wú)盡的遺憾。《直齋書(shū)錄解題）卷一一（小說(shuō)家類》云：“有薦于太祖者，將用為學(xué)土，未及而卒：”（宋史》卷四八三《孫光憲傳）亦云：“時(shí)宰相有薦光憲為學(xué)士者，未及召，會(huì)卒?！睋?jù)（宋史）卷二一O《宰輔表》，從乾德二年（964年）正月至開(kāi)寶六年（973年）九月，一直由趙普擔(dān)任宰相。乾德五年丁卯，“十二月，趙普丁母憂，丙子起復(fù)”。開(kāi)寶三年庚午，“三月戊辰，右仆射趙普落起復(fù)，加特進(jìn)”。開(kāi)寶三年（970年），孫光憲已辭世。趙普薦孫光憲為翰林學(xué)土，顯然不可能在其“起復(fù)”之后。乾德六年十一月癸卯，太祖改年號(hào)為開(kāi)寶，孫光憲則在改年號(hào)前去世。因此，趙普薦孫光憲為學(xué)土當(dāng)在其“丁憂”之前，即乾德五年十二月之前，而孫光憲恰在此后不久辭世。但筆者認(rèn)為，太祖將任用孫光憲為學(xué)士的說(shuō)法不一定可靠。孫光憲歸附宋朝長(zhǎng)達(dá)數(shù)年之久，且治郡有聲，太祖完全可以盡早重用他。但事實(shí)上，孫光憲一直被棄置在黃州。因此，太祖要任用孫光憲為學(xué)土，而孫光憲卻不幸去世之說(shuō)頗值得懷疑。第二，“胸有成竹”的創(chuàng)作論?！靶赜谐芍瘛笔恰暗贸芍裼谛刂小钡暮?jiǎn)稱，它已成為一個(gè)成語(yǔ)，可見(jiàn)其影響之深遠(yuǎn)。此理論首見(jiàn)于蘇軾《文與可畫(huà)簣雪谷偃竹記》，中說(shuō)：竹之始生，一寸之萌耳，而節(jié)葉具焉

　　李誠(chéng)，四川師范大學(xué)文學(xué)院院長(zhǎng)，教授，巴蜀文化研究中心主任。