歐洲法通訊（第五輯）

　　本輯的主要內(nèi)容包括系列專題研究論文和其他通常欄目的論文和信息。作為歐洲理事會(huì)的核心司法機(jī)構(gòu)，歐洲人權(quán)法院是本刊所關(guān)注的歐洲理事會(huì)法的主要研究對(duì)象之一。本輯系列專題研究的主題為“歐洲人權(quán)法院”，由6篇論文組成。戴爾瑪斯－馬蒂教授在比較了各區(qū)域性人權(quán)保護(hù)國際文書以后認(rèn)為，除了條文規(guī)定的不同之外，各區(qū)域人權(quán)制度之間最根本的區(qū)別還在于監(jiān)督機(jī)制方面的不同。因?yàn)?，監(jiān)督機(jī)制超越了羅列并公布一個(gè)權(quán)利清單的功效，是對(duì)各國是否有政治意愿確保人權(quán)制度的有效性的真正檢驗(yàn)。 歐洲人權(quán)法院自1959年根據(jù)《歐洲人權(quán)公約》（以下簡稱“公約”）成立以來已存在了44年，其間1998年11月1日《公約》第11號(hào)議定書生效，該議定書對(duì)《公約》制度進(jìn)行了巨大變革。歐洲人權(quán)法院由非常設(shè)的機(jī)構(gòu)變?yōu)樾碌某ＴO(shè)的法院，并成為《公約》規(guī)定的人權(quán)機(jī)制中的唯一裁決機(jī)構(gòu)。歐洲人權(quán)法院無論是從其管轄權(quán)的廣度還是從其關(guān)涉的地理范圍來說，在國際法的歷史上都是前所未有的， 世界其他區(qū)域的人權(quán)機(jī)構(gòu)無與之能相提并論者，堪稱典范。歐洲人權(quán)法院象歐洲人權(quán)保護(hù)的神經(jīng)中樞，通過各國法制的交點(diǎn)，實(shí)在地放射到歐洲理事會(huì)的45個(gè)國家和8億人口中，在保障歐洲和平發(fā)展的過程中發(fā)揮了而且仍在發(fā)揮著關(guān)鍵性的作用。它在解釋和發(fā)展《公約》及其議定書，積極有效地保護(hù)個(gè)人、非政府組織和個(gè)別團(tuán)體的權(quán)利，促進(jìn)歐洲理事會(huì)各成員國立法、行政和司法向保護(hù)人權(quán)方面發(fā)展等方面，均做出了巨大的貢獻(xiàn)，是“強(qiáng)勢的和有效的國際司法機(jī)構(gòu)的典范”。 通過法院的大量判決，逐漸形成了“能夠限制國家主權(quán)的歐洲公共秩序”；通過其對(duì)歐洲幾乎所有國家和歐盟法的監(jiān)督，已經(jīng)使《公約》真正成為“"調(diào)整歐洲公共秩序的憲法性文件”、 歐洲基本權(quán)利方面的“共同法”。 不少作者認(rèn)為，法院從實(shí)際上看，已經(jīng)成為保障歐洲公民權(quán)利和政治權(quán)利的類似憲法法院的法院。 它不但對(duì)歐洲理事會(huì)成員國和歐盟，而且對(duì)于世界其他法系，都產(chǎn)生了巨大的影響，樹立了歐洲理事會(huì)作為歐洲第一人權(quán)組織的形象?！畛摄懖┦空J(rèn)為，以歐洲人權(quán)法院為核心的歐洲人權(quán)機(jī)構(gòu)在采取集體辦法維護(hù)區(qū)域人權(quán)和提高區(qū)域人權(quán)保護(hù)水平方面取得的進(jìn)展說明，在全球性人權(quán)機(jī)構(gòu)對(duì)于施行《世界人權(quán)宣言》和國際人權(quán)兩公約難以發(fā)揮作用的情況下，建立區(qū)域人權(quán)機(jī)構(gòu)和采取區(qū)域辦法來施行上述國際人權(quán)文件無疑是拯救仍處于低谷的人權(quán)國際保護(hù)的重要舉措。常設(shè)單一歐洲人權(quán)法院的建立預(yù)示著區(qū)域性人權(quán)機(jī)構(gòu)和全球性人權(quán)機(jī)構(gòu)未來發(fā)展的方向或趨勢。 國際刑事法院的建立可以說是這一方向和趨勢的重要例證。本專題由6篇文章組成，試圖從總體框架上對(duì)歐洲人權(quán)法院的現(xiàn)狀和運(yùn)作、作用和發(fā)展及其與歐洲共同體法院的關(guān)系進(jìn)行較為全面的評(píng)介。　《公約》和歐洲人權(quán)法院判例對(duì)成員國的立法、司法甚至行政制度的影響十分顯著。張莉的“《歐洲人權(quán)公約》和歐洲人權(quán)法院對(duì)法國法的影響”一文以法國為例，闡述了《公約》和歐洲人權(quán)法院對(duì)國內(nèi)法影響的方法和途徑，并對(duì)國內(nèi)法對(duì)《公約》和人權(quán)法院判例的抵制和接受的過程進(jìn)行了分析。從文中可以得知，雖然一段時(shí)間內(nèi)法國在接受由《公約》及其補(bǔ)充議定書、歐洲人權(quán)法院判例共同組成的歐洲人權(quán)規(guī)范問題上表現(xiàn)出遲疑甚至是抵制，但經(jīng)過十幾年的磨合以后，歐洲層面上的人權(quán)規(guī)范現(xiàn)已無可爭議地成為推動(dòng)其國內(nèi)人權(quán)法制（包括立法和司法）演進(jìn)的首要因素。雖然歐洲人權(quán)法院看似離我們很遠(yuǎn)，但實(shí)際上其管轄范圍已經(jīng)及于我們的鄰國俄羅斯等，而且我國在歐洲的僑民、留學(xué)人員和投資者等也日益增多，他們?cè)跈?quán)利受到侵犯的情況下投訴于歐洲人權(quán)法院的情況不但可能，而且已經(jīng)實(shí)際發(fā)生。所以介紹歐洲人權(quán)法院的程序即使對(duì)中國的讀者也是非常有用的。李濱的“歐洲人權(quán)法院的訴訟程序”一文根據(jù)《公約》第11號(hào)議定書改革以后的新情況，全面介紹了歐洲人權(quán)法院的訴訟程序?！　豆s》的改革取消了歐洲人權(quán)委員會(huì)和歐洲理事會(huì)部長委員會(huì)在決定人權(quán)申訴方面的作用，并撤銷了歐洲人權(quán)委員會(huì)。但部長委員會(huì)監(jiān)督執(zhí)行歐洲人權(quán)法院判決的功能仍然得到保留。而且部長委員會(huì)在歐洲理事會(huì)的人權(quán)保護(hù)方面還發(fā)揮著其他作用。袁進(jìn)的“歐洲理事會(huì)部長委員會(huì)在人權(quán)保護(hù)中的作用”一文系統(tǒng)地介紹了歐洲理事會(huì)部長委員會(huì)的組織、職能和運(yùn)作，尤其是其監(jiān)督執(zhí)行歐洲人權(quán)法院判決的功能、措施和效果?！W洲人權(quán)法院在長期的審判實(shí)踐中發(fā)展了一套獨(dú)特的法律解釋方法和原則，這些方法和原則對(duì)于將《公約》的規(guī)定具體化并對(duì)之加以發(fā)展發(fā)揮了重要作用。趙彥清“歐洲人權(quán)法院對(duì)《歐洲人權(quán)公約》之解釋”一文結(jié)合歐洲人權(quán)法院的相關(guān)判決，研究了歐洲人權(quán)法院（其中有時(shí)也包括歐洲人權(quán)委員會(huì)）在對(duì)《公約》進(jìn)行解釋時(shí)所采用的不同法律解釋方法?！畛摄懖┦渴菄鴥?nèi)第一本系統(tǒng)研究歐洲理事會(huì)建立的人權(quán)機(jī)制《人權(quán)保護(hù)區(qū)域化的嘗試：歐洲人權(quán)機(jī)構(gòu)的視角》一書的作者。 他的“歐洲人權(quán)機(jī)構(gòu)與人權(quán)的國際保護(hù)：啟示與建議”一文系統(tǒng)地研究了歐洲人權(quán)機(jī)制的理論和實(shí)踐對(duì)于國際人權(quán)保護(hù)的啟示，尤其是提出了歐洲人權(quán)機(jī)制存在的問題，并結(jié)合歐洲人權(quán)法院發(fā)展和變革的最新狀況提出了其對(duì)于歐洲人權(quán)機(jī)構(gòu)未來發(fā)展和改革的深思熟慮的建議。他在文中提出的“國際社會(huì)中的主權(quán)國家在具備一定條件的情況下應(yīng)將人權(quán)的國內(nèi)保護(hù)與區(qū)域和全球保護(hù)相連接，應(yīng)將人權(quán)的國內(nèi)保護(hù)置于區(qū)域性人權(quán)機(jī)構(gòu)和全球性人權(quán)機(jī)構(gòu)的集體監(jiān)督之下，只有逐步縮小國家主權(quán)在人權(quán)的國際保護(hù)方面的絕對(duì)性，人權(quán)保護(hù)才會(huì)走出主權(quán)國家各自為陣的‘割據(jù)’狀態(tài)，國際人權(quán)或人權(quán)的國際保護(hù)也才會(huì)逐步達(dá)到名實(shí)相符”的觀點(diǎn)是非常有見地的。　歐洲人權(quán)保護(hù)制度除了國內(nèi)法的保護(hù)以外，在歐洲的層次上，既有賴于《公約》的機(jī)制，也有賴于歐盟法的機(jī)制。歐洲理事會(huì)作為歐洲保護(hù)人權(quán)的最為重要的國際組織， 其建立的人權(quán)機(jī)制，尤其是歐洲人權(quán)法院，在歐洲的人權(quán)保護(hù)中發(fā)揮了主導(dǎo)性的作用。但是，近年來歐盟不但通過歐洲共同體法院建立了自己的基本權(quán)利的保護(hù)框架，而且通過條約等法律文書的規(guī)定，尤其是通過2000年公布的《歐盟基本權(quán)利憲章》加強(qiáng)了立法的保護(hù)和權(quán)利清單的完善，在歐洲人權(quán)保護(hù)方面的作用也日益重要。這就產(chǎn)生了歐洲人權(quán)法院和歐共體法院兩個(gè)法院乃至于歐洲兩個(gè)法律體系的矛盾和沖突的問題。歐洲兩個(gè)制度的有效性在很大程度上依賴于其一致性所帶來的法律確定性。趙海峰的“論歐洲人權(quán)法院和歐洲共同體法院在人權(quán)保護(hù)中的關(guān)系”一文在對(duì)兩院的一般關(guān)系做了簡短的比較之后，重點(diǎn)分析了在歐盟法和歐洲理事會(huì)法框架下兩個(gè)歐洲法院之間的關(guān)系，包括《公約》和歐洲人權(quán)法院判例對(duì)歐共體法院在建立歐盟人權(quán)保護(hù)基本制度方面的影響、兩個(gè)法院的相互趨近，以及兩個(gè)法院在解釋《公約》方面的現(xiàn)存分歧和未來增加沖突的可能性，為保持歐洲人權(quán)保護(hù)制度的一致性所提出的歐盟加入《公約》的問題，以及加入以后兩院的關(guān)系等。　正如第4輯有關(guān)“跨世紀(jì)的歐洲共同體法院”的專題研究一樣，本輯對(duì)歐洲人權(quán)法院的研究也僅僅集中于若干重要問題，此外還有很多課題有待于將來再作探討。例如，對(duì)于歐洲人權(quán)機(jī)構(gòu)大量的至今仍然有效的判例的研究；再如，在機(jī)制方面，經(jīng)過1998年改革的新歐洲人權(quán)法院幾年來處理了大量案件，僅建院以后前兩年的辦案量就超過了該院此前39年的辦案總量， 體現(xiàn)了新歐洲人權(quán)機(jī)制的高效率。但與此同時(shí)，歐洲人權(quán)法院也陷入了積案的泥潭，目前未能處理的申訴近3萬多件，如何改革以使法院在保持接受個(gè)人申訴這一巨大特色的同時(shí)提高人權(quán)保護(hù)制度的實(shí)際效果？這又是展現(xiàn)在歐洲理事會(huì)機(jī)構(gòu)和成員國，也是展現(xiàn)在研究者面前的新課題。與歐洲人權(quán)法院專輯相配合，本刊還刊登了經(jīng)第11號(hào)議定書修訂的《歐洲人權(quán)公約》漢語譯本。該譯本以法語文本為基礎(chǔ)翻譯，并根據(jù)歐洲人權(quán)法院的判例和對(duì)《公約》的研究，適當(dāng)參照了英語文本。我們希望這里提供的是一個(gè)較好的譯本。在“論文和專稿”的“歐洲法”部分，除了刊完蔡從燕的“歐盟企業(yè)合并法中合營企業(yè)法律問題研究”一文以外，還刊登了傅曉麟的“歐洲仲裁中心簡介”一文。該文介紹了設(shè)于巴黎、于2002年3月開始運(yùn)行的歐洲仲裁中心的情況。該中心不僅對(duì)強(qiáng)化歐洲金融市場的競爭力，而且對(duì)促進(jìn)爭議解決替代辦法的發(fā)展都深具意義。此外，本刊還首次刊登了英文論文：高玉美在歐洲留學(xué)期間所做的“Concluding an Agreement with the European Union？-Analysis of the EU's Legal Personality， Competence and the effects of an International Agreement”一文。該文討論了歐盟和歐共體的法律人格、權(quán)限以及歐盟和歐共體所締結(jié)的國際協(xié)議的效果等引人入勝的問題。歐盟不具備正式的法律人格，其權(quán)限的界定問題也頗具爭議，這與其在國際舞臺(tái)上日益上升的地位很不適應(yīng)。剛剛完成的“歐盟憲法條約”草案有鑒于此，建議正式賦予歐盟以法律人格，并明確規(guī)定歐盟與成員國間權(quán)限的劃分。在“各國法和比較法”部分，張禮洪博士的“意大利的國家司法豁免制度”一文就意大利有關(guān)國家豁免的法律規(guī)定、判例及學(xué)說進(jìn)行了簡要的系統(tǒng)性評(píng)介。蔣小紅的“英國對(duì)表達(dá)自由權(quán)的保護(hù)和限制”一文研析了英國在《歐洲人權(quán)公約》和歐盟法的框架之下逐步形成的對(duì)作為“民主社會(huì)基石”的自由表達(dá)權(quán)進(jìn)行保護(hù)和限制的制定法和判例法。包括對(duì)傳統(tǒng)媒體的法律限制、對(duì)媒體的管理方式、英國廣播公司（BBC）和對(duì)網(wǎng)絡(luò)的管理等內(nèi)容。此外，還接上輯刊登了趙彥清的“受基本人權(quán)影響下的證據(jù)禁止理論：德國刑事訴訟法中的發(fā)展”一文的下半部分?！≡趯?duì)歐洲法的研究中，無論是在歐盟法方面，還是在歐洲人權(quán)法方面，武漢大學(xué)都在國內(nèi)高校位居前列。本刊的學(xué)術(shù)交流信息欄目刊登了對(duì)武漢大學(xué)歐洲問題研究中心的簡介。中歐法律交流項(xiàng)目中，中歐知識(shí)產(chǎn)權(quán)項(xiàng)目非常專業(yè)化，本刊也刊載了在此項(xiàng)目下派往愛爾蘭的中方知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)人員研究學(xué)習(xí)歐洲和愛爾蘭知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的情況報(bào)告。　在《歐洲法律大事記》中，有兩件大事尤其值得注意：其一為歐盟擴(kuò)大的成功進(jìn)展。隨著2002年12月哥本哈根峰會(huì)宣布圓滿結(jié)束與10個(gè)中東歐候選國的入盟談判，特別是2003年4月10國于歐盟15國在希臘雅典簽署入盟條約，明年5月1日以前歐盟完成第五次規(guī)?？涨暗臇|擴(kuò)、成員國擴(kuò)大到25國已基本上成為定局，這將對(duì)歐盟和世界均產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。其二為歐盟制憲會(huì)議的工作。歐盟制憲會(huì)議經(jīng)過17個(gè)月的工作，已經(jīng)起草了分為4部分共400余條的《歐盟憲法條約》草案，并于2003年7月18日提交歐盟輪值主席國意大利，供將于2003年10月召開的成員國政府間會(huì)議討論。該草案的關(guān)鍵部分已經(jīng)獲得了6月10日召開的歐盟峰會(huì)的肯定。如果成員國政府間會(huì)議對(duì)該草案不推倒重來，將有可能在年底前達(dá)成協(xié)議，在2004年5月9日簽署?！稓W盟憲法條約》草案推出了很多事關(guān)歐盟全局的極為重要的變革方案，如果得以通過，《歐盟憲法條約》將取代目前的歐盟主要條約，整個(gè)歐盟法的面貌將為之改觀。歐盟作出的機(jī)構(gòu)等方面的改革剛剛隨著《尼斯條約》于2003年2月生效而瓜熟蒂落，又在醞釀新的更加根本性的變革。

暫缺《歐洲法通訊（第五輯）》作者簡介