二十世紀(jì)的社會(huì)理論

　　英國(guó)劍橋大學(xué)著名社會(huì)學(xué)家帕特里克·貝爾特的《二十世紀(jì)的社會(huì)理論》1998年出版后，好評(píng)如潮。本書可以說是對(duì)二十世紀(jì)人們對(duì)社會(huì)理論貢獻(xiàn)的全面的，綜合性的考察。作者在本書二十世紀(jì)社會(huì)理論領(lǐng)域中的大多數(shù)關(guān)鍵人物，以及眾多的社會(huì)理論流派，如功能主義，結(jié)構(gòu)主義，符號(hào)互動(dòng)論，擬劇研究、常人方法學(xué)和理性選擇理論等。行家的評(píng)論是，該書公析水平高超，為讀者提供了百年來社會(huì)理論發(fā)展的清晰軌跡，且生動(dòng)活潑，易于入門，是廣大希望了解二十世紀(jì)社會(huì)理論讀者的理想?yún)⒖紩?。本書的宗旨是批判地考察本世紀(jì)人們對(duì)社會(huì)理論所作出的各種貢獻(xiàn)。我認(rèn)為，社會(huì)理論是對(duì)社會(huì)世界的作用的相對(duì)系統(tǒng)的、抽象的、一般的反思。不管這一定義多么基本，一系列后果還是產(chǎn)生了。首先，我將只討論達(dá)到高度抽象水平的理論。這肯定不是說，社會(huì)理論必定不依賴于對(duì)社會(huì)的經(jīng)驗(yàn)研究。當(dāng)然，有些理論幾乎與經(jīng)驗(yàn)研究無關(guān)，而另一些理論則極為依賴經(jīng)驗(yàn)研究或具有經(jīng)驗(yàn)社會(huì)學(xué)的色彩。但是，不管它們是否以經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，社會(huì)理論家的主要目的顯然是要?jiǎng)?chuàng)立理論，因此，社會(huì)理論的抽象性質(zhì)與經(jīng)驗(yàn)社會(huì)學(xué)的實(shí)踐取向是有明顯區(qū)別的。第二（而且與此相關(guān)），我將探究達(dá)到高度一般性的理論。亦即它們旨在涵蓋跨越不同時(shí)期與不同社會(huì)的社會(huì)領(lǐng)域的方方面面。例如，它們會(huì)探討在任何社會(huì)——而不是在一個(gè)特殊的社會(huì)——社會(huì)秩序是如何產(chǎn)生的。第三，社會(huì)理論具有成體系的特征。與單純的意見和信念相比，它們顯示出高度內(nèi)在的一致性和一貫性。即使最近那些企圖擺脫宏大理論構(gòu)造的嘗試也都是體系性的努力；它們并非只是各種意見的混合。本書論述20世紀(jì)的社會(huì)理論，但這并非暗示有關(guān)該課題的一致看法在此以前還未產(chǎn)生。許多古代的和前現(xiàn)代的政治哲學(xué)家，把他們的政治議程建立在有關(guān)社會(huì)領(lǐng)域的高度復(fù)雜的觀點(diǎn)的基礎(chǔ)之上。此外，社會(huì)理論對(duì)在19世紀(jì)進(jìn)程中作為獨(dú)立的學(xué)科的社會(huì)學(xué)的出現(xiàn)是極為重要的。奧古斯特·孔德、埃彌爾·涂爾干、馬克斯·韋伯和卡爾·馬克思（僅列舉少許人）都提出了極為精確的關(guān)于社會(huì)世界結(jié)構(gòu)的觀點(diǎn)。然而，20世紀(jì)的社會(huì)理論，至少在某些方面，是與其先驅(qū)者完全不同的。為明晰起見，請(qǐng)?jiān)试S我提出19世紀(jì)社會(huì)理論的處境與其在當(dāng)代的地位之間的三種差異。第一，盡管孔德、涂爾干及其他人為社會(huì)學(xué)成為獨(dú)立的學(xué)科作出巨大的努力，但是他們沒有在理論與經(jīng)驗(yàn)研究之間探索出一條體制上的分界線。對(duì)比之下，在許多國(guó)家，社會(huì)理論越來越成為一門獨(dú)立的學(xué)術(shù)領(lǐng)域——明顯區(qū)別于經(jīng)驗(yàn)社會(huì)學(xué)。第二，社會(huì)理論越來越專業(yè)化。在19世紀(jì)，從事這一事業(yè)的是在與此密切結(jié)盟的領(lǐng)域（哲學(xué)或政治學(xué)）受過教育的人。很少有人占有學(xué)院的職位，允許他們培養(yǎng)其他人。無論是孔德、阿歷克西·托克維爾、馬克思、赫伯特·斯賓塞，還是格奧爾格·西梅爾，他們都沒有在學(xué)院里占有長(zhǎng)期的職位。直到19世紀(jì)晚期，才有一些研究生院在社會(huì)理論方面提供正規(guī)的訓(xùn)練。第三，社會(huì)理論現(xiàn)在跟政治行動(dòng)的聯(lián)系不像過去那樣明顯。社會(huì)理論曾經(jīng)是處理政治問題的工具。例如，孔德（在某種程度上還有涂爾干）想要知道，在那個(gè)時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)的騷亂之后，社會(huì)秩序是怎么能夠得到恢復(fù)的。托克維爾試圖弄明白，機(jī)會(huì)平等與自由怎么可能調(diào)和，而馬克思則旨在發(fā)展一種更加平等的、較少異化的社會(huì)模式。對(duì)他們來說，社會(huì)理論都不是其自身的目的；它被看作是處理當(dāng)前政治難題的必要手段。社會(huì)理論跟政治生活現(xiàn)實(shí)的錯(cuò)綜復(fù)雜的聯(lián)系在20世紀(jì)的進(jìn)程中業(yè)已削弱。我不妨簡(jiǎn)略地闡述每一種思想流派的主要前提。20世紀(jì)的人多數(shù)觀點(diǎn)受到某些19世紀(jì)的先驅(qū)者的影響。結(jié)構(gòu)主義（參閱第1章）和功能主義（參閱第2章）具有許多共同點(diǎn)，因?yàn)樗麄兌疾杉{了涂爾干的整體論的社會(huì)圖像。按照整體論的學(xué)說，要把社會(huì)作為整體加以研究，而且這個(gè)整體不能變?yōu)閮H僅是各個(gè)組成部分的總和。如孔德那樣，涂爾干強(qiáng)調(diào)，社會(huì)是一獨(dú)特的實(shí)體，即具有其自身復(fù)雜性的實(shí)體。因此，社會(huì)不能被看作是追求個(gè)人利益的人們的單純的集合體。同樣，結(jié)構(gòu)主義和功能主義都對(duì)社會(huì)系統(tǒng)的不同部分相互聯(lián)系的范圍，以及它們是如何對(duì)該系統(tǒng)作出貢獻(xiàn)的感到興趣。結(jié)構(gòu)主義者探究制約和決定人們的行動(dòng)和思想的基本的社會(huì)結(jié)構(gòu)。每個(gè)個(gè)人本身并不是必然地感覺到結(jié)構(gòu)的存在，而且他們更是難得意識(shí)到那些真正相同的結(jié)構(gòu)的制約效應(yīng)。另外，結(jié)構(gòu)主義的社會(huì)理論家們經(jīng)常運(yùn)用語言作類比以便理解非語言的社會(huì)現(xiàn)象。他們通常依賴瑞士語言學(xué)家、結(jié)構(gòu)語言學(xué)奠基人費(fèi)爾迪南·德·索緒爾的著作來這樣做。

　　帕特里克·貝爾特（Patrick Baert）為英國(guó)劍橋大學(xué)研究員、劍橋大學(xué)國(guó)王學(xué)院社會(huì)政治研究室主任。