古代中國的思想世界

　　史華茲作為美國哈佛大學(xué)政府與歷史系的知名教授，雖然他一生主要學(xué)術(shù)興趣仍集中于中國思想文化史，但卻堅持被學(xué)術(shù)界稱之為“普遍主義”的基本立場。他認(rèn)為，自己一直致力于“運(yùn)用那些超越文化和語言差異的概念，透過所有表面的不同，去發(fā)現(xiàn)中國思想中對普遍問題的探索。這里的“普遍”乃是一個與“差別”相對的概念。而在近些年，這種“普遍主義”與“特殊主義”相對的學(xué)術(shù)立場之爭，已經(jīng)引發(fā)了當(dāng)代中國思想史研究領(lǐng)域的極大興趣?！吨袊糯乃枷胧澜纭分形淖g本的新近出版，將對研究中國思想史提供了一種極有價值的方法論提示。應(yīng)當(dāng)說，這本書并不是一部比較完整的先秦思想史，而是一部“掘地”之作，它的所有判斷都建立在對中國先秦宗教終極崇拜方式的分析之上，諸多思維的散點(diǎn)卻聚焦在“普遍主義”這個平面上。如果稱史華茲的分析方法為“哲學(xué)的格式塔”，這將一點(diǎn)也不過分。為了能夠比較真實地再現(xiàn)古代中國的思想世界，史華茲堅持認(rèn)為，必須在一個民族性的文化框架內(nèi)去研究思想史中連續(xù)性的重大變化。他一直認(rèn)為，一個民族性的文化之中始終存在著一個非實體性的“中立性”的道德態(tài)度，這樣的態(tài)度已經(jīng)區(qū)別于實體性的文化符號及符號系統(tǒng)，而且基于古代中國自身內(nèi)化的、但乃尚未成形的幼稚的社會有機(jī)體中。這種認(rèn)識與古爾茲（Clifford Geertz）那種“科學(xué)的中立性建立在科學(xué)策略和道德情感之間的分裂之上”的認(rèn)識有所不同。如果將思想史中古人的思維方式視為一種“科學(xué)”，史華茲則堅持方法論上的道德“普遍主義”立場，即認(rèn)為：古代中國思想史的文本記錄了當(dāng)時一批社會精英對社會道德情感進(jìn)行反思、批判的“超越性”思想途徑。當(dāng)時由少數(shù)人構(gòu)成的“精英主義”乃是文化的“中立者”，他們既不站在當(dāng)時的社會立場上，也不站在過去的社會立場上，而是對所有的文明、“對新意義的探求，都是不斷地通過此前存在過的文化取向而折射出來的，因而值得注意的并非個性身份，而是進(jìn)行有意義的比較研究的可能性。”他提示到：“值得注意的是，在軸心期時代出現(xiàn)的思想運(yùn)動都將直接或間接地深刻塑造所有這些文化隨后的全部歷史?！?/div>