秩序與漸進(jìn)：中國社會主義初級階段依法治國研究報告

　　本研究報告共分九部分：“引言”部分闡述了撰寫本研究報告的動機和主要結(jié)論。作者認(rèn)為近年來中國學(xué)術(shù)界對依法治國問題的研究，存在兩個不足：一是忽視了我國社會主義初級階段依法治國的階段性；二是忽視了我國社會主義初級階段依法治國的特殊性。經(jīng)過初步研究，作者認(rèn)為中國依法治國進(jìn)程的特征是漸進(jìn)，中國依法治國的特殊性是離不開中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。有了中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，才能有依法治國的前提條件：穩(wěn)定的社會秩序。秩序與漸進(jìn)，是中國社會主義初級階段依法治國的主要特征，是保證依法治國這一偉大事業(yè)正常進(jìn)行的關(guān)鍵。這是作者研究中國依法治國問題之后得出的基本結(jié)論。第一章“中國依法治國的漸進(jìn)性”，從中國當(dāng)前的社會經(jīng)濟發(fā)展水平、社會文化水平、社會變革三個方面，論證了中國依法治國只能走漸進(jìn)的道路。第二章“權(quán)利實現(xiàn)的差序格局”，通過考察中國與西方國家公民權(quán)利實現(xiàn)的歷史，論證了公民的權(quán)利實現(xiàn)是參差不齊的，權(quán)利主體是逐步擴大的，不同權(quán)利種類的實現(xiàn)也是循序漸進(jìn)的。決定權(quán)利實現(xiàn)差序格局的根本原因是社會經(jīng)濟發(fā)展不平衡所帶來的人們所擁有財富多寡的不同，是重視差距的市場經(jīng)濟與重視平等的現(xiàn)代法治相沖突的表現(xiàn)。第三章“中國共產(chǎn)黨與西方執(zhí)政黨比較研究”，論證了中國共產(chǎn)黨與西方執(zhí)政黨相比，有四個不同點：一是在取得政權(quán)的方式上，中國共產(chǎn)黨是外生黨（革命黨），西方執(zhí)政黨是內(nèi)生黨（選舉黨）；二是在執(zhí)掌政權(quán)的方式上，中國共產(chǎn)黨是全面執(zhí)政黨，西方執(zhí)政黨是部分執(zhí)政黨；三是在整合社會的方式上，中國共產(chǎn)黨是權(quán)威黨，西方執(zhí)政黨是權(quán)力黨；四是在政黨之間的相互關(guān)系上，中國共產(chǎn)黨是合作型政黨，西方執(zhí)政黨是競爭型政黨。這四個不同點可以簡要地歸納為一點：中國共產(chǎn)黨是領(lǐng)導(dǎo)黨，不是一般意義上的執(zhí)政黨，而西方執(zhí)政黨都不具有領(lǐng)導(dǎo)黨的屬性。第四章“堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，人民當(dāng)家作主和依法治國的有機統(tǒng)一”，論述了黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國三者是相輔相成、不可分割的。在三者中，堅持、改革和完善黨的領(lǐng)導(dǎo)是關(guān)鍵。要在實踐中提高我黨運用民主和依法執(zhí)政的水平。第五章“黨總攬全局、協(xié)調(diào)各方的執(zhí)政方式”，以上海為例，闡述了黨“總攬全局、協(xié)調(diào)各方”這一執(zhí)政方式的具體內(nèi)容，以及有待深入探索的幾個問題。第六章“強政黨、小政府與大社會”，論述了中國式的市民社會的內(nèi)容與特點，指出政府退出社會、黨組織進(jìn)入社會是中國式的市民社會的最大特點，黨組織進(jìn)人各種社會組織之中和各種社會組織的發(fā)育是一個并行不悖的過程。第七章“中央和地方職能和權(quán)限的劃分”，論述了中央政權(quán)和地方政權(quán)的不同職能，論述了中央政權(quán)和地方政權(quán)在事權(quán)、財權(quán)方面的不同權(quán)限，指出了公共財政的建立是一漸進(jìn)過程，財權(quán)適度集中、事權(quán)適度下放是當(dāng)前中國處理中央與地方關(guān)系的一個基本原則。第八章“依法治國與以德治國”，論述了依法治國與以德治國相結(jié)合的必要性和兩者結(jié)合的途徑，指出了以德治國不會影響或代替依法治國，以德治國絕不是傳統(tǒng)“人治”思想的復(fù)活。

暫缺《秩序與漸進(jìn)：中國社會主義初級階段依法治國研究報告》作者簡介