《評傳》在老舍生平的敘述中，非常注意對于研究視點的“聚焦”。在老舍降生伊始的一章文字里，作者就開宗明義地說：“老舍是滿族人，老舍是北京人，再加上下文將著重談到的老舍出身于下層窮苦市民階層，這三個基本屬性，大約，就是營造起那后來看去極其輝煌的藝術殿堂的最初的社會人文支撐點。”作者立傳的問題意識非常清醒。同情和描寫下層窮苦市民或農民生活，眼下已經不怎么“看好”。但《評傳》作者有一份歷史的理解和同情，有一種科學的態(tài)度。他沒有像有些研究者那樣，把作家一旦由個人主義走近人民群眾，以作品同情和描寫下層窮苦人民，就看作是喪失知識人獨立的自由主義人格、淪落為“民粹主義”的行為，而是理直氣壯地論述了老舍本身來自最貧苦的市民階層而最為理解下層人民的命運，最善于表現北京下層勞苦人民生活的這一始終一貫的特點，并把這些視為現實主義藝術原則的勝利，在全書中加以揭示。這種不扭曲歷史而是尊重歷史的學術品格，在今天是很難能可貴的。在這三個“人文支點”中，作者并不是滿足于將作家描繪成貧苦勞動人民生活的淺層次的表現者?！对u傳》著力于以豐富的材料和嚴謹的論證說明，貫穿老舍文學創(chuàng)作始終的，有兩個最值得注意的方面：一個是，在真切地關注北京下層勞苦人民群眾的悲慘與抗爭的同時，努力深入地從“歷史-文化”的層面，正視和挖掘整個中華民族國民性的病態(tài)和孱弱，在形象的描繪中，開掘作品人物后面深藏的文化意蘊，對于病態(tài)的國民性進行憤激的解剖和痛苦的批判；一個是，揭示作為一個滿族作家的老舍，怎樣懷著與生俱來的滿族意識和無法排遣的滿族情結，在不同的時代處境和生存氣候之下，甚至在被壓抑的情境下，回眸歷史足跡，觸筆人世滄桑，站在中華民族整體發(fā)展命運的高度，執(zhí)著地探索滿族由盛到衰的歷史根源，展示滿族文化及性格的榮辱與悲哀，在眷戀、憎恨與同情的矛盾交織中，對于他生養(yǎng)于斯的民族自身的深層次性的悲劇，進行了最為痛苦的反思與追問。四十五萬余字的《評傳》，作者在吸收學界研究成果的基礎上，飽蘸著自己對于作家的深厚感情，對于滿族歷史與文化的細密體認，從上述這兩個方面的視點切入作家，給我們送來一份富有創(chuàng)見的回答。對于第一個方面，《評傳》的努力，比起老舍的已有研究成果，已經有很大的超越。無論是《二馬》，是《貓城記》，是《離婚》，是《牛天賜傳》，或是《四世同堂》與《茶館》，均顯示了本傳作者在“歷史-文化”層面中，對于“暗含的深刻歷史底蘊”的深入開掘。而作者告訴人們，老舍這種對于“老”中國民族國民性的批判，絕非孤立地展示民族的病態(tài)與勞苦者的愚昧，落后，而是“始終與反帝反封建總主旨密切相依的母題”相聯系，并且以擅長“靠攏和理解舊時代被侮辱被損害者的心靈”，“肯于將他們心靈掙扎過程中真、善、美的一方面，如實地繪寫出來”?！对u傳》在強調老舍的啟蒙思想同時，沒有忘記對于他是個“當之無愧的平民文學大家”的獨特角色的確認。比起前者，《評傳》在作為滿族作家這個視角進入老舍這個方面的論析，顯示了作者更大的功力與特色。作者對于來自白山黑水的滿族有很深的感情與思考，完成此書時又匯進了近25萬字的《滿族作家老舍創(chuàng)作論》的先期成果。因此他可以游刃有余地尋蹤覓跡，條分縷析，在充分論證了老舍的滿族意識的前提下，通過對于《小人物自傳》、《駱駝祥子》、《四世同堂》、《茶館》、《正紅旗下》等作品的分析中，第一次如此系統(tǒng)而鮮明地揭示了老舍怎樣描寫了在長期的歷史際遇養(yǎng)成的滿族生活“情趣”，旗人怎樣整年整月在將消遣變?yōu)椤吧钏囆g”中消磨時光，怎樣在最細小的地方“花費了最多的心血”和“好面子”，論述了曹雪芹、文康、老舍代表的“京旗文化”，乃是“滿族先民的固有文化和中原儒家文化的混成體”的最高成就，深刻反思了滿族歷史發(fā)展的悲劇性內涵，論述了如何看待現代少數民族文學創(chuàng)作與整個現代大民族文化之間的關系。這樣就在五四以后出現的西方各民族的異質文化、大一統(tǒng)的中華文化、滿族的京旗文化的交融中，為老舍的“文化定位”作了可貴的理論探求?！对u傳》在為人們忽略了的領域作出的成績，和留給我們尚待進一步探討的問題，對于這個世紀中華多民族的文學和文化研究，是很有學術探索價值和理論啟示意義的。
鄂公網安備 42010302001612號 