敵對與危機(jī)的年代：1954-1958年的中美關(guān)系

　　戴超武同志關(guān)于20世紀(jì)50年代臺(tái)灣海峽危機(jī)和中美關(guān)系的著作即將出版，這是值得為之高興的一件事。開始，這是他在南京大學(xué)做國際關(guān)系史博士后研究時(shí)的選題，完成了第一次臺(tái)海危機(jī)的研究，之后又經(jīng)過幾年的努力，范圍擴(kuò)大到了第二次臺(tái)海危機(jī)，形成了這部關(guān)于1954～1958年間圍繞臺(tái)海危機(jī)中美關(guān)系的比較完整的專題著作。人們常說，一切歷史都是當(dāng)代史。對通常較為嚴(yán)肅的歷史著作而言，這句話的意思至少應(yīng)該包含兩層意思。一是研究者能夠利用此前所不能獲得的材料，進(jìn)一步辨析歷史的真實(shí)過程，對原來已知的歷史內(nèi)容加以補(bǔ)充、訂正或者更新，因而他的著作往往體現(xiàn)出他所處時(shí)代對這段歷史的客觀性描述。二是研究者本人研究的理念、方法，受到他所處的時(shí)代環(huán)境和學(xué)術(shù)思潮這樣或那樣的影響，使他對所研究問題的看法以及得出的結(jié)論也往往超越過去的陳說，從而反映出一種當(dāng)代人對這段歷史的認(rèn)識(shí)。我想這也許是歷史研究之樹所以能夠常青的一個(gè)原因。無論從上述哪一層意思講，戴超武同志在這項(xiàng)研究中所做的努力都是有貢獻(xiàn)的。作者閱讀了大量中、美雙方外交文獻(xiàn)及相關(guān)資料，這些年來解密公布的《美國對外關(guān)系文件》等文件以及已知的中國方面文件自不必說，而且包括散見于各種出版物中的新材料，尤其對中方有關(guān)文稿、年譜、回憶錄幾乎沒有遺漏的搜羅和系統(tǒng)梳理，這在尚無完整中方檔案公布的情況下是特別有意義的，顯示了作為一位中國學(xué)者在掌握資料方面的某種優(yōu)勢。從研究的方法來看，作者顯然力圖避免傳統(tǒng)外交史研究的弱點(diǎn)而運(yùn)用國際史研究的視野，人物、事件、政策的變化及相互作用，國際國內(nèi)因素的交織影響，都被有機(jī)地放置到那個(gè)特定的時(shí)空范圍和整體圖景中加以分析。難能可貴的是，作者對兩次臺(tái)海危機(jī)國內(nèi)外研究狀況的演變非常熟悉，盡管并非一定按美國外交史學(xué)中的所謂“傳統(tǒng)派”、“修正派”和“后修正派”來劃分，但也正是在檢討了大量已有成果之后，作者提出了他對這段歷史的獨(dú)特理解。因此可以說，這一專題著作重新展現(xiàn)了兩次臺(tái)海危機(jī)以及中美關(guān)系互動(dòng)的全過程，是中國學(xué)者在中美關(guān)系史研究領(lǐng)域的一項(xiàng)新成果。眾所周知，兩次臺(tái)海危機(jī)是在第二次世界大戰(zhàn)后冷戰(zhàn)的國際大背景下發(fā)生的。冷戰(zhàn)所表現(xiàn)的國家間關(guān)系的狀態(tài)，在國際關(guān)系史上其實(shí)是一種常見的現(xiàn)象，而在現(xiàn)在的國際關(guān)系歷史編纂學(xué)中，“冷戰(zhàn)”一詞的使用是專指20世紀(jì)中后期以美、蘇在世界范圍內(nèi)的總體對峙為格局的和平狀態(tài)。在這么長的一個(gè)所謂“冷和平”時(shí)期里，各個(gè)地區(qū)以及不同國家之間關(guān)系的發(fā)展不同程度地受到總的格局的制約，與此同時(shí)，它們的具體表現(xiàn)形式和態(tài)勢卻又是特殊的，在其中起作用的因素也不盡相同。與歐洲情況相異的是，二戰(zhàn)后東亞地區(qū)國家正在走出過去長期受外國列強(qiáng)侵略和壓迫的歷史，追求民族自立自強(qiáng)和國家統(tǒng)一形成不可阻擋之勢，它們在自身?xiàng)l件下采取了各種道路或形式來進(jìn)行探索和實(shí)驗(yàn)，如社會(huì)主義、民族主義、中立主義等。美國為了保證對戰(zhàn)后世界事務(wù)的控制和對蘇爭霸的需要，企圖阻遏東亞地區(qū)的新興國家和力量的發(fā)展并將其納入它的政策軌道，這就使自己站到了歷史進(jìn)步潮流的對立面。這是戰(zhàn)后在東亞地區(qū)國際性危機(jī)頻發(fā)、甚至導(dǎo)致局部熱戰(zhàn)的一個(gè)根本性原因。我們承認(rèn)美國作為二戰(zhàn)后第一超級大國對東亞事務(wù)的影響力，但它借此來壓制和消除該地區(qū)異己的新興力量顯然是一個(gè)錯(cuò)誤，這種影響力在其意識(shí)形態(tài)和遏制戰(zhàn)略的支撐下被過度濫用，導(dǎo)致了它在東亞屢遭困境和失敗。在東亞的冷戰(zhàn)經(jīng)歷中，兩次臺(tái)海危機(jī)和在此前后的朝鮮戰(zhàn)爭、越南戰(zhàn)爭一樣被列為重要的事件。對中美兩國來說，這是一個(gè)敵對和危機(jī)的年代；而兩次臺(tái)海危機(jī)，則可以說是那個(gè)年代中美關(guān)系的典型寫照。中華人民共和國成立后，保衛(wèi)國家安全和領(lǐng)土完整，保證國內(nèi)和平建設(shè)的順利進(jìn)行自然成為最主要的目標(biāo)。然而，美國拒不接受中共在中國取得政權(quán)的現(xiàn)實(shí)，而且在其決策者的理念中，中華人民共和國被構(gòu)建成比蘇聯(lián)更可怕的威脅。因此美國政策的目標(biāo)大致上包括：致力于消除中共在大陸的統(tǒng)治，其途徑是通過支持臺(tái)灣國民黨政權(quán)加以取代，或?qū)嵭懈邏旱乃^分裂中蘇的“楔子戰(zhàn)略”；建立和控制西太平洋和東南亞安全體系以組成反共屏障，保持“太平洋島嶼防御鏈”的完整；在不能改變中國大陸現(xiàn)狀的情況下，為以后謀求制造事實(shí)上的“兩個(gè)中國”作鋪墊。這種中美雙方政策目標(biāo)上的根本對立，決定了兩國在臺(tái)海危機(jī)中激烈沖突的強(qiáng)度。如何處理中國東南沿海島嶼問題是兩國決策的關(guān)鍵，雖然雙方都采取了戰(zhàn)爭邊緣政策，但從總體上看，美國的決策失之僵硬、冒險(xiǎn)和缺乏彈性，以致到了計(jì)劃動(dòng)用核武器的地步，相反中國領(lǐng)導(dǎo)人的決策基本上保持了張弛結(jié)合的靈活性。在圍繞兩次臺(tái)海危機(jī)而展開的國際斗爭中，中美兩國外交的性質(zhì)表現(xiàn)出鮮明的不同，某種意義上講，這也是中國的革命外交同美國的強(qiáng)權(quán)外交之間的大較量。時(shí)序的更替已經(jīng)把當(dāng)年的驚濤駭浪推到了歷史的記憶中，中美兩國也早已跨越了隔絕的鴻溝。但是，臺(tái)灣問題至今仍然制約著中美關(guān)系的穩(wěn)定發(fā)展。臺(tái)灣問題本來是中國的內(nèi)部事務(wù)，中國人有信心也有能力實(shí)現(xiàn)國家的完全統(tǒng)一，而且，從歷史的觀點(diǎn)來看，任何現(xiàn)狀的維持只能是權(quán)宜之計(jì)，這個(gè)問題也不能夠無限期拖延下去了。戴超武的新著使我們有機(jī)會(huì)重新審視那個(gè)敵對和危機(jī)年代中美沖突的模式及其本質(zhì)，鑒往而知今，從中得到教益。特為之序。

　　戴超武，1963年生，1996年在東北師范大學(xué)美國研究所獲歷史學(xué)博士學(xué)位。1996～1998年在南京大學(xué)國際關(guān)系研究所從事國際關(guān)系史博士后研究，現(xiàn)為南京國際關(guān)系學(xué)院教授。主要研究國際冷戰(zhàn)史、中國對外政策和美國外交。主要著作有《美國移民政策和亞洲移民》，在《歷史研究》、《美國研究》、《當(dāng)代中國史研究》等刊物上發(fā)表研究國際關(guān)系、冷戰(zhàn)史和中國外交的論文多篇，并參加國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目、國務(wù)院重點(diǎn)課題和全軍重點(diǎn)課題的研究。