知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟判例的法官評(píng)注

     目錄
   一、版權(quán)及計(jì)算機(jī)軟件訴訟
    1.導(dǎo)演署名電影廠(chǎng)無(wú)權(quán)隨意刪除
    ——張澤宇與北京電影制片廠(chǎng)導(dǎo)演
    署名權(quán)案
    2.影視改編權(quán)實(shí)為攝制電影權(quán)，擅自轉(zhuǎn)讓是違約行為
    ——池莉與北京電影制片廠(chǎng)、上海電影制片廠(chǎng)
    侵害著作權(quán)案
    3.錄音錄像制品中表演者享有權(quán)利受法律保護(hù)
    ——張繼紅與北京北影錄音錄像公司
    侵犯著作權(quán)案
    4.劇團(tuán)排演并非發(fā)表作品，指控侵權(quán)沒(méi)有法律依據(jù)
    ——汪遵熹與韓靜霆侵犯著作權(quán)案
    5.隨意使用電影資料制作卡拉0K錄像帶被判侵權(quán)
    ——中央新聞紀(jì)錄電影制片廠(chǎng)與中國(guó)職工
    音像出版社侵犯著作權(quán)案
    6.索引編排不是智力創(chuàng)作行為
    ——胡秀榮、娜仁、李峰華訴胡為雄、姜汝斌
    著作權(quán)案
    7.版式設(shè)計(jì)、創(chuàng)意具有專(zhuān)有使用權(quán)，擅自加印是侵權(quán)行為
    ——北京大地風(fēng)廣告公司與北京蘭飛廣告公司
    侵犯著作權(quán)案
    8.單純合作法律關(guān)系不是圖書(shū)出版合同
    ——龔梅華與中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)調(diào)查研究中心合作
    糾紛案
    9.只有作者才有權(quán)在作品上署名
    ——耿金聲與關(guān)東升侵犯著作權(quán)案
    10.改編作品應(yīng)為原作品作者署名、支付稿酬
    ——樊昊與王筠、紅旗出版社侵犯著作權(quán)案
    11.非法復(fù)制他人作品進(jìn)行銷(xiāo)售屬侵權(quán)行為
    ——戴水貴與北京希望電腦公司侵犯著作權(quán)案
    12.超出合理使用范圍亦應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任
    ——北京北影錄音錄像公司與北京電影學(xué)院
    侵犯著作權(quán)案
    13.不得將非作者在作品上署名為作者
    ——郭平英與陳明遠(yuǎn)侵犯著作權(quán)案
    14.未經(jīng)許可，不得再版
    ——宋平與中央民族大學(xué)出版社侵犯著作權(quán)案
    15.侵犯音樂(lè)作品著作權(quán)案
    ——李婉芬、王中山、楊潔明訴北京電視藝術(shù)中心
    音像出版社著作權(quán)案
    16.合同變更應(yīng)屬有效
    ——北京萬(wàn)思帝電腦技術(shù)有限公司與國(guó)防工業(yè)出版社
    侵犯著作權(quán)案
    17.“剪刀＋漿糊”的使用問(wèn)題
    ——張福德與北京四面石科技開(kāi)發(fā)中心、中國(guó)基本
    建設(shè)優(yōu)化研究會(huì)著作權(quán)使用合同糾紛案
    18.未經(jīng)許可使用他人作品是侵權(quán)行為
    ——俞華訴古橋電器公司侵犯著作權(quán)案
    19.“武打指導(dǎo)”署名為“武打?qū)а荨?，侵犯了?dǎo)演的署名權(quán)
    ——張華勛、張揚(yáng)與華誠(chéng)文化傳播公司侵犯
    著作權(quán)案
    20.兩個(gè)英文字母，價(jià)值四千元錢(qián)
    ——北京山川裝飾設(shè)計(jì)公司與北京市海淀區(qū)
    現(xiàn)代電子科技市場(chǎng)侵犯著作權(quán)案
    21.衛(wèi)星播放電視劇應(yīng)征得著作權(quán)人許可
    ——中國(guó)錄音錄像出版總社、北京華企多媒體
    制作有限公司與山東電視臺(tái)侵犯著作權(quán)案
    22.未經(jīng)許可使用他人繪畫(huà)作品申請(qǐng)商標(biāo)，屬侵犯在先著作權(quán)
    ——裴立、劉嗇與山東景陽(yáng)崗酒廠(chǎng)侵犯著作權(quán)案
    23.在沒(méi)有協(xié)議時(shí)，如何分配稿酬？
    ——徐瑞康與周樹(shù)大侵犯著作權(quán)案
    24.廣告雖未播出，侵權(quán)仍然構(gòu)成
    ——洛陽(yáng)春都集團(tuán)股份有限公司與天津金大陸發(fā)展
    有限公司侵犯著作權(quán)案
    25.傳銷(xiāo)公司對(duì)傳銷(xiāo)員在傳銷(xiāo)中的侵犯著作權(quán)行為負(fù)責(zé)
    ——楊蔭環(huán)與仙妮蕾德廣州有限公司侵犯
    著作權(quán)案
    26.對(duì)自然科學(xué)的課堂講授也享有著作權(quán)
    ——王敏中與王穎堅(jiān)、劉鳳麗、遼寧大學(xué)
    出版社侵犯著作權(quán)案
    27.經(jīng)營(yíng)部賣(mài)盜版，掛靠公司負(fù)有賠償義務(wù)
    ——北京市海淀區(qū)微宏電腦軟件研究所
    與北京中科遠(yuǎn)望技術(shù)公司計(jì)算機(jī)軟
    件侵權(quán)案
    28.嚴(yán)厲制裁數(shù)次侵權(quán)行為
    ——北京市海淀區(qū)東方計(jì)算機(jī)技術(shù)研究所與珠海市
    恒開(kāi)電子發(fā)展有限公司及北京市海淀區(qū)恒開(kāi)
    電子產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)部計(jì)算機(jī)軟件侵權(quán)案
    29.擅自復(fù)制銷(xiāo)售軟件，構(gòu)成侵權(quán)行為
    ——用友公司與紫光公司軟件侵權(quán)案
    30.職務(wù)作品的著作權(quán)歸單位享有
    ——龐長(zhǎng)福與北京貝斯通科技開(kāi)發(fā)
    有限責(zé)任公司計(jì)算機(jī)和軟件權(quán)屬案
    31.盜版軟件的銷(xiāo)售者亦應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任
    ——北京市海淀區(qū)微宏電腦軟件研究所與北京
    連邦軟件產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司及北京市海淀區(qū)惠軟
    計(jì)算機(jī)經(jīng)營(yíng)部侵犯著作權(quán)案
   二、技術(shù)合同訴訟
    1.對(duì)技術(shù)功能的介紹不構(gòu)成泄露技術(shù)秘密
    ——北京國(guó)華微電子系統(tǒng)有限公司與廈門(mén)市開(kāi)元貿(mào)易
    總公司技術(shù)開(kāi)發(fā)合同糾紛案
    2.被許可使用他人軟件，應(yīng)如約支付使用費(fèi)
    ——北京市海淀區(qū)雙音電腦研究所與北京新新
    通用電氣集團(tuán)技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案
    3.軟件開(kāi)發(fā)合同的性質(zhì)認(rèn)定與解除權(quán)行使
    ——北京市跨世紀(jì)電子機(jī)械公司與北京市天博
    電腦技術(shù)研究所技術(shù)開(kāi)發(fā)合同案
    4.技術(shù)開(kāi)發(fā)方應(yīng)當(dāng)親自履行合同規(guī)定的開(kāi)發(fā)義務(wù)
    ——先達(dá)科技發(fā)展有限公司與北京市銀通
    利商貿(mào)公司技術(shù)開(kāi)發(fā)合同糾紛案
    5.當(dāng)事人將技術(shù)合同和經(jīng)濟(jì)合同的內(nèi)容合訂為一個(gè)
    合同應(yīng)當(dāng)分別確定案由
    ——北京市崇文區(qū)龍?zhí)犊鞓?lè)游藝廳與中國(guó)人民解放軍
    57481部隊(duì)、北京海淀京佳技術(shù)服務(wù)部技術(shù)合同及
    購(gòu)銷(xiāo)合同糾紛案
    6.違反專(zhuān)利實(shí)施許可合同和包銷(xiāo)合同的規(guī)定應(yīng)分別承擔(dān)
    違約責(zé)任
    ——徐富德與北京泛達(dá)科技開(kāi)發(fā)公司專(zhuān)利實(shí)施許可合同
    及購(gòu)銷(xiāo)合同糾紛案
    7.擅自轉(zhuǎn)讓他人專(zhuān)利技術(shù)的行為非法
    ——延邊衛(wèi)生防疫站勞動(dòng)服務(wù)公司與北京市海淀區(qū)東方自動(dòng)
    控制研究所技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案
    8.中介方不履行技術(shù)中介義務(wù)應(yīng)退還中介費(fèi)
    ——北京北四環(huán)豪華裝飾裝潢公司與北京峭峰專(zhuān)利
    與技術(shù)研究所技術(shù)中介合同糾紛案
    9.技術(shù)中介方應(yīng)如約履行辦理中介費(fèi)結(jié)算義務(wù)
    ——河南省新鄉(xiāng)消防機(jī)械廠(chǎng)與北京市海淀區(qū)縱橫管理
    信息咨詢(xún)有限公司技術(shù)中介合同糾紛案
    10.技術(shù)中介方履行了中介服務(wù)義務(wù)有權(quán)收取中介服務(wù)費(fèi)
    ——北京天壽山工藝美術(shù)品廠(chǎng)與北京專(zhuān)利與技術(shù)
    開(kāi)發(fā)研究所技術(shù)中介合同糾紛案
    11.協(xié)議解除技術(shù)合同未約定損失賠償不予賠償
    ——鄒兆豐與北京紅大地科技發(fā)展有限責(zé)任公司
    技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同案
    12.因不可抗力導(dǎo)致延期不屬于違約
    ——北京市莫迪電視廣告藝術(shù)公司與河北伊格制油
    有限公司節(jié)目制作合同糾紛案
    13.一份無(wú)效技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同的認(rèn)定
    ——張昌杰與北京再創(chuàng)新技術(shù)研究中心技術(shù)轉(zhuǎn)讓
    合同糾紛案
    14.開(kāi)發(fā)方不能交付開(kāi)發(fā)成果應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任
    ——北京天工鑫食品機(jī)械有限責(zé)任公司與北京理工大學(xué)
    附屬工廠(chǎng)技術(shù)服務(wù)合同糾紛案
   三、商標(biāo)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟
    1.0.18和2.83
    ——北京市寶力輕化高新技術(shù)公司與鄂州華宇輕化公司
    商標(biāo)侵權(quán)案
    2.企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)代號(hào)也是產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)志內(nèi)容
    ——北京市海淀區(qū)健翔冷凍食品廠(chǎng)與北京市宣武區(qū)菜蔬
    冷庫(kù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案
    3.多用一個(gè)專(zhuān)利號(hào)，亦構(gòu)成侵權(quán)
    ——河北省高碑店市焊接設(shè)備廠(chǎng)與定興華北建筑機(jī)械
    設(shè)備廠(chǎng)、中國(guó)建設(shè)報(bào)社不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案
    4.擅自披露、許可他人使用技術(shù)秘密是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為
    ——北京市科興新材料研究所與詹羿及北京志同科工貿(mào)
    公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案
    5.“跳槽”人員使用原公司技術(shù)，侵犯原公司的商業(yè)秘密
    ——北京斯威格—泰德電子工程有限公司與北京市
    銀蘭科技公司等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案
    6.沒(méi)有秘密，沒(méi)有權(quán)利
    ——北京唐朝電子集團(tuán)與朱永林、北京東方文鈞經(jīng)貿(mào)
    中心及第三人北京市同翰苑電子技貿(mào)中心侵犯商
    業(yè)秘密案
    7.“知名商品”的“相似性”
    ——北京市石景山制藥廠(chǎng)與北京市非凡醫(yī)藥保健品廠(chǎng)
    不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案
    8.內(nèi)部報(bào)刊散布虛假事實(shí)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)
    ——北京裕興電子技術(shù)公司與小霸王電子工業(yè)公司
    不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案
    9.用語(yǔ)模糊，廣告失實(shí)——廣告中的文字游戲
    ——中化四平制藥廠(chǎng)與敦化市華康制藥廠(chǎng)、《中國(guó)
    電視報(bào)》社不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案
    10.捏造、散布虛偽事實(shí)，詆毀同行信譽(yù)屬違法行為
    ——天津安康保健器材有限公司與北京海淀區(qū)京海
    醫(yī)療保健器材廠(chǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案
    11.對(duì)產(chǎn)品功能作夸大失實(shí)的宣傳構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)
    ——北京桑普電器有限公司與北京創(chuàng)先利科技有限
    責(zé)任公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案
    12.學(xué)術(shù)之爭(zhēng)無(wú)定論，用于商業(yè)廣告不準(zhǔn)許
    ——北京多靈多生物保健品有限公司與北京市海淀
    區(qū)百慧新技術(shù)開(kāi)發(fā)部、北京市百慧生化制藥廠(chǎng)不
    正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案
    13.商業(yè)宣傳中非客觀(guān)使用公理定律，亦應(yīng)認(rèn)定為虛假?gòu)V告
    ——北京冠林電子技術(shù)開(kāi)發(fā)公司與北京智慧名堂商貿(mào)
    有限責(zé)任公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案
    14.擅用企業(yè)名稱(chēng)，虛假?gòu)V告侵權(quán)
    ——北京潤(rùn)易星物業(yè)顧問(wèn)有限公司與北京世博行房
    地產(chǎn)咨詢(xún)有限責(zé)任公司、中華工商時(shí)
    報(bào)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案
    15.尼龍66屬于商業(yè)秘密，違法泄露構(gòu)成侵權(quán)
    ——北京市化學(xué)工業(yè)研究院與北京美辰有限責(zé)任公司、
    范志勇商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛案
   后記