脂硯齋重評石頭記甲戌校本

　　本書是迄今為止國內(nèi)外首次出版的甲戌本《紅樓夢》的校訂本。本書與通行印本最大的不同之處在于：可以從中窺見曹雪芹生前創(chuàng)作這部小說的早期原貌，并可直接品味到作者的“紅顏知已”脂硯齋在甲戌原稿本上留下的1600余條珍貴批語。這是打開《紅樓夢》迷宮的一把鑰匙！本書所據(jù)底本，是目前發(fā)現(xiàn)的11種《紅樓夢》脂評本中產(chǎn)生年代最早、保存原貌最真切、殘缺也較多，但卻是最珍貴的一種，由胡適先生1927年發(fā)現(xiàn)收藏、現(xiàn)藏美國康奈爾大學圖書館。今據(jù)1961年臺灣首次面市的影印本校點排印，并悉數(shù)收錄了原底本及影印本上有關(guān)此本的各種資料。本書前言序周汝晶（一）與遂夫因紅學而相識，轉(zhuǎn)眼二十年矣。猶記貴陽一會，他的《曹雪芹》歌劇演出，頗極一時之盛。雪芹之影，見于舞臺之上，此為創(chuàng)舉，史家應(yīng)記一筆。他也有專著問世，曾為制序。如今他又出示新書稿，為甲戌本《脂硯齋重評石頭記》作出一個校勘整理的印本，囑我略書所見，仍為之序。此事辭而不獲，復又命筆：執(zhí)筆在手，所感百端，有理解既繁，思緒加紊。故爾未必足當序引之品格。先請著者讀者鑒諒。辭而不獲者，是實情而非套語。所以辭者，目壞已至不能見字，書稿且不能閱，何以成序？此必辭之由也。其不獲者，遂夫堅請，上門入座，言論滔滔，情詞奮涌，使我不忍負其所望，加之一聞甲戌本之名，即生感情，倘若“峻拒”，則非拒遂夫也，是拒甲戌本也：亦即拒雪芹脂硯之書也，是烏乎可？有此一念，乃不揣孤陋，聊復貢愚。言念及此，亦慚亦幸，載勉載興。甲戌本《石頭記》是國寶。但自胡適先生覓獲入藏并撰文考論之后，八十年來竟無一人為之下切實功夫作出專題研究勒為一書，向文化學術(shù)界以及普天下讀者介紹推薦（所謂“普及”）。它雖有了影印本，流傳亦限于專家學者而已。今遂夫出此校本，以填補八十年間之巨大空白，其功如何，無待煩詞矣。甲戌本是紅學的源頭，正如《四松堂集》與《懋齋詩抄東皋集》是曹學的源頭一樣：我自己久想?yún)R集二集的不同抄、印本（四松有三本，懋齋有二本），加以校整箋釋，命之為《壽芹編》，然至今未能動手。舉此，以為可供對比，遂夫有功，我則無成也。甲戌本，有原本與“過錄”之爭，有甲戌與“甲午”之爭，有十六回與不止十六回之爭，復有真本與“仿造”之爭。也許不久還會有“新爭更新爭”出來，亦未可知。遂夫似乎不曾因此而有所“動搖”保持了自己的見解，并為之下真功夫，使成“實體”而非空言。有人便說甲戌本之稱是錯誤的，是因上面有了甲午的朱批而大放厥詞，他竟不曉，某年“定型”之本，可以在此年之后不斷添加復閱重審的痕跡。說“甲戌”是指它足能代表甲戌年“抄閱再評”的定本原形原貌。這有什么“錯誤”可言？至于也有一種主張，說此本定型時只寫出了十六回，甚至認為中間所缺的回數(shù)，也非殘失：雪芹當時即“跳過四回”而續(xù)寫的......我覺得這類看法很難提供合乎情理的論證?！罢?zhèn)巍敝疇幍南嚷暿谴蠛按蠼校骸斗怖凡灰娪谄渌荆耸恰皶Z（gÛ）仿造”云云。后來發(fā)展，就出現(xiàn)了認為甲戌本正文、批語、題跋......一切都是徹底的假古董，本“無”此物，而且脂本諸抄，皆出程高活字擺印本之后，程本方是“真文”。對于這些“仁智”之見，遂夫在本書中自有他自己的評議。甲戌本是紅學原源頭，自它出現(xiàn)，方將芹書二百年間所蒙受垢辱一洗而空，恢復了著作權(quán)和名譽權(quán)。于此，已可見紅學研究是如何的重要與必要。于此，也可見紅學研究是一件多么復雜，曲折、艱苦、孤立“危險”的工作。甲戌本之得以保存無恙，也有很大的傳奇性與幸運性。我是局“內(nèi)”人，親歷者，知之較詳，它處略有所記，茲不重述。1948年之夏，我從胡適先生處借得甲戌本后，亡兄祜昌一手經(jīng)營了一部甲戌錄副本。以供不斷翻閱研讀：為了珍保原書的黃脆了的紙頁。不旮經(jīng)驗一無所有，等于盲目尋途，抄畢只能用“一讀一聽”的辦法核對了一下，對許多的異體書寫法，不能盡量忠誠照寫，此為疏失，因此乃原本一大特色，十分重要，甚至可以透露若干雪芹原稿書法的痕跡（請參看拙著《石頭記鑒真》）華藝出版社再版時改為《紅樓夢真貌》。甲戌本當然也是“脂學”的源頭，因為有正書局石印戚序本雖然早已出版，卻不為人識，尤其戚序本已將“脂硯齋”名字的一切痕跡刪凈，“脂學”的建立只能等到甲戌，庚辰二本并出之時了。但我還是要著重表明：甲戌本的重要價值，遠勝于庚辰、已卯之本。我寫了這些的用意，歸結(jié)到一點：遂夫首先選定甲戌本而決意為之工作，為之推廣普及，是一件有識有功的好事，必能嘉惠于學林，有利于紅學，無識、則不會看中“甲戌”無志，也不會將此工作列為平生治“紅”的一項重要課程。二百多年了，曹雪芹的真文采手筆一直為妄人胡涂亂抹，其事最為可悲。程、高之偽篡偷改偷刪，不必再說了，只看這甲戌本上另一個妄人的濃墨改字的劣跡，就足令人惡心了，他自作聰明，不懂雪芹原筆之妙義，奮筆大抹，然而也有人見賞，以為改筆是“真”是“好?！闭f世上萬事萬態(tài)，只是個現(xiàn)象而已，根本問題，乃是中華文化的大問題：教養(yǎng)、修養(yǎng)、素養(yǎng)、功夫、水平、涵詠之功，積學之富，靈性之通，性分之契......許多因素，是研而絕非什么“仁智”之見一類俗義可為之強解詭辯的了。我有一個不一定對的想法久存心理，胡適先生收得寶物甲戌本，雖多次題記，卻未作出正式的集中的深入研究成果，故擱置而難兼顧，那么他可以指導友輩門人等協(xié)助為之，但也未見他如此安排，反而晚年還是津津樂道他的程乙本，這確實讓我疑心他是否真的識透了甲戌本的價值？甲戌與程乙，文字有霄壤之別，他卻似乎并不敏感，反以程乙為佳：我不愿對前賢多作苛論，惟獨這一點我真覺太不可解，甲戌本之未得早日出現(xiàn)整校本，或許與此不無關(guān)系?，F(xiàn)在這個校本的問世，也可以表明：紅學的出路雖然也需要“革新”與“突破”而沒有基本功的“新”與“破”則是假新假破，不務(wù)實學，醉心高調(diào)空詞，以為已的紅學研究之路都是陳舊可棄和多余可厭的“歧途”和“誤區(qū)”此種淺見頗盛于年輕一代學人的論說中。遂夫并不“老大”但他卻歷過了一二十年的深研拿出了這部書，這個現(xiàn)象不應(yīng)視為偶然，該是耐人尋味的吧。紅學紅學，往何處去？思之思之再思之。一些雜感，舉以代序，善不足稱，空勞囑托，尚望寬諒，進而教之。仍系以詩曰：曾漢時乖玉不光，十年辛苦事非常。脂紅粉淡啼痕在，相映情癡字字香。庚辰清和之月記于紅稗軒........

暫缺《脂硯齋重評石頭記甲戌校本》作者簡介