民族與民族主義

　　過去，在游手好閑的特權(quán)生活還使人感到驕傲的時(shí)代，情形與現(xiàn)在仍然存在的某些農(nóng)業(yè)社會(huì)，或者繼續(xù)堅(jiān)持前工業(yè)時(shí)代的精神特質(zhì)的社會(huì)是不同的。奇怪的是，提出這種顯見的浪費(fèi)概念的，竟是有工作癖的社會(huì)里一個(gè)工作成癮的成員索斯坦．范勃倫（ThorstenVeblen），范勃倫對(duì)在他所見的前工業(yè)社會(huì)掠奪性時(shí)代的殘存物感到憤慨。工業(yè)社會(huì)那種平均主義、工作和職業(yè)主導(dǎo)的表面現(xiàn)象，與其深深隱藏的不平等現(xiàn)象同等重要。生活畢竟主要是浮于表面的，即使重要決策常常是在深層次上作出的。在某種意義上，教師階層現(xiàn)在更為重要，而且不可缺少——在另一重意義上，由于失去了對(duì)經(jīng)文中包含的文化智慧的壟斷，他們又顯得不那么重要了。在一個(gè)人人都由于自己的職業(yè)位置和訓(xùn)練而與家族脫離了關(guān)系的社會(huì)里，幾乎沒有人從自己的宗族關(guān)系中得到多少，甚至任何安全感和支持，從事教育的僧侶不再擁有任何擔(dān)任行政職務(wù)的特權(quán)。當(dāng)所有的人都成為馬穆魯克的時(shí)候，沒有任何特殊的馬穆魯克階層能在官僚機(jī)構(gòu)中占主導(dǎo)地位。最終，官僚機(jī)構(gòu)可以從整個(gè)人口中吸收新成員，而不必?fù)?dān)心每個(gè)新錄用的人會(huì)帶來數(shù)十個(gè)不受歡迎的表親。外部的社會(huì)化和教育本身，現(xiàn)在的確成為普遍的規(guī)范。人們掌握技能，學(xué)會(huì)處世哲學(xué)，這些使他們?yōu)橥樗邮?，使他們適合扮演社會(huì)角色，使他們成為現(xiàn)在這個(gè)樣子。途徑便是通過他們的親族集團(tuán)（當(dāng)然，現(xiàn)在通常指他們的核心家庭）把他們交給教育機(jī)器，唯有后者能夠提供一般文化基礎(chǔ)所需的廣泛訓(xùn)練。這個(gè)教育的基礎(chǔ)架構(gòu)龐大無比、必不可少，并且代價(jià)昂貴，它的維持似乎遠(yuǎn)超出了社會(huì)中最大、最富有的組織如大工業(yè)公司的財(cái)力。這些大工業(yè)公司往往為公司人員提供住房、體育運(yùn)動(dòng)和娛樂設(shè)施等等；除在極少數(shù)特別情況下，它們通常不提供正規(guī)學(xué)校教育。（它們可能會(huì)資助學(xué)校，但那是另一回事。）組織中的人與他的組織一起工作和娛樂，但是他的子女仍然在國(guó)立或私立學(xué)校里就讀。因而，一方面，這個(gè)教育的基礎(chǔ)架構(gòu)對(duì)于任何一個(gè)組織來說，都過于龐大，費(fèi)用過高，除了最大的組織即國(guó)家能夠承受。然而同時(shí)，雖然只有國(guó)家能夠支承如此沉重的負(fù)擔(dān)，也只有國(guó)家有足夠的實(shí)力控制如此重要和關(guān)鍵的職能。文化已不再僅僅是一種靠較嚴(yán)厲的強(qiáng)制性措施來維持的社會(huì)秩序的裝飾、確認(rèn)和合法化證明；文化現(xiàn)在是必需的、共享的媒介，是生命線，或者是共有的最小氛圍，只有在這種氛圍里，社會(huì)的成員才能呼吸、存活和生產(chǎn)。對(duì)任何一個(gè)社會(huì)而言，它必須是所有的成員都能在其中呼吸、言談和生產(chǎn)的文化。因此，這必定是同一種文化。此外，它現(xiàn)在必須是一種偉大的或高層次的（有識(shí)字能力、由培訓(xùn)維持的）文化，它不再是一種多樣化的、受地方局限的、沒有識(shí)字能力的狹小的文化或傳統(tǒng)。但是，某種機(jī)制必須確保這種有識(shí)字能力的、統(tǒng)一的文化的確正在產(chǎn)生，確保教育的產(chǎn)品不是劣質(zhì)的、不合格的。只有國(guó)家能夠做到這一點(diǎn)。即使在那些教育機(jī)器的重要部分掌握在私人或宗教組織手中的國(guó)度里，國(guó)家仍然掌握著這個(gè)最重要的產(chǎn)業(yè)——即生產(chǎn)有生存能力的、有用的人的產(chǎn)業(yè)的質(zhì)量。在歐洲國(guó)家四分五裂而社會(huì)虛弱的年代，當(dāng)時(shí)的影子國(guó)家——集權(quán)教會(huì)——的確為控制教育而斗爭(zhēng)過，但最終只有教會(huì)代表有廣泛的高層次文化從而間接地代表新興的民族國(guó)家進(jìn)行斗爭(zhēng)時(shí)，這斗爭(zhēng)才見成效。曾幾何時(shí)，教育還是一種村舍產(chǎn)業(yè)活動(dòng)，鄉(xiāng)村或者氏族就可以造就人。那個(gè)時(shí)代已經(jīng)一去不復(fù)返了。（對(duì)教育來說，“小的”只有附屬于“大的”才會(huì)是“美好的”。）外部社會(huì)化，在地方家族關(guān)系的單位之外進(jìn)行人的生產(chǎn)和再生產(chǎn)現(xiàn)在已經(jīng)成為規(guī)范，而且必須如此。外部社會(huì)化的強(qiáng)制性要求，是解釋國(guó)家與文化現(xiàn)在為什么必須聯(lián)系在一起的主要線索。在過去，兩者之間的聯(lián)系是稀少的、偶然的、多變的、松散的，而且往往是最低限度?，F(xiàn)在，這種聯(lián)系是必不可少的。這就是民族主義的內(nèi)容，就是為什么我們生活在一個(gè)民族主義時(shí)代的原因。第4章向著民族主義時(shí)代過渡我們論述中的最重要的步驟已經(jīng)完成。人類不可逆轉(zhuǎn)地投入到工業(yè)社會(huì)，因而也投入一個(gè)生產(chǎn)體制建立在科學(xué)技術(shù)的積累之上的社會(huì)。只有這樣才能維持這個(gè)星球目前的和預(yù)期達(dá)到的居民人數(shù)，使他們看到人類現(xiàn)在習(xí)以為常的或者希望變得習(xí)以為常的那種生活水準(zhǔn)的前景。農(nóng)業(yè)社會(huì)不再是一種選擇，恢復(fù)農(nóng)業(yè)社會(huì)，只會(huì)使人類的大多數(shù)因饑餓被置于死地，即使少數(shù)幸存，也只能悲慘地生活在讓人無法接受的貧苦之中。因此，無論出于什么實(shí)際的意義，都沒有必要再對(duì)農(nóng)業(yè)社會(huì)在文化和政治上的利弊予以討論：我們不可能重蹈覆轍。工業(yè)社會(huì)的選擇范圍能有多大，我們并沒有很好地理解，恐怕是永遠(yuǎn)做不到這一點(diǎn)。但是，我們了解它的某些主要的伴隨物。民族主義所需要的文化同質(zhì)性就是其中之一，我們最好與之和平相處。正如埃里。凱杜里（EucKcdoudc）所指出的”，民族主義并不是強(qiáng)加同質(zhì)性，然而，客觀的、必然的規(guī)律必然帶來的同質(zhì)性，最終會(huì)以民族主義的形式出現(xiàn)。人類大多數(shù)是從農(nóng)業(yè)社會(huì)進(jìn)入工業(yè)社會(huì)的。（極少數(shù)是從前農(nóng)業(yè)狀態(tài)直接進(jìn)入工業(yè)社會(huì)的，這并不影響我們的論證，這些論點(diǎn)同樣適用于它們。）然而，農(nóng)業(yè)社會(huì)的社會(huì)組織完全不利于民族主義原則，不利于政治和文化單位的結(jié)合，也不利于每個(gè)政治單位保持文化的同質(zhì)性和學(xué)校傳播的本質(zhì)。相反，正如在中世紀(jì)的歐洲，它產(chǎn)生的政治單位要么小于要么大于文化疆界的需要；只有有時(shí)在偶然的情況下，他才會(huì)產(chǎn)生一個(gè)與某種語言和文化大體相對(duì)應(yīng)的王朝國(guó)家，就像后來在歐洲大西洋沿岸出現(xiàn)的那樣。（這種比喻總是不太合適，農(nóng)業(yè)社會(huì)的文化比農(nóng)業(yè)時(shí)代的帝國(guó)更為多元化，而且一般比其中的小規(guī)模社會(huì)單位更為廣泛。）正因此，按照我們的模式，向工業(yè)主義過渡的時(shí)期也必然是一個(gè)民族主義的時(shí)期，這是一個(gè)狂暴的調(diào)整時(shí)代，政治疆界或文化疆界，或者兩者都在被改變，以便滿足第一次使人感到它的存在的民族主義的要求。統(tǒng)治者們不會(huì)甘心情愿地交出領(lǐng)土（政治疆界的每一次變化，必然使有的人成為輸家），改變自己的文化往往是最痛苦的經(jīng)歷，相互對(duì)立的文化在爭(zhēng)奪著人們的靈魂，就像相互對(duì)立的政治權(quán)威努力收買人心、占領(lǐng)土地一樣。鑒于所有這一切，我們的模式立即使人看到，這個(gè)過渡階段注定是狂暴的，充滿了對(duì)立。真正的歷史事實(shí)充分證明了這些預(yù)期?！?/div>