詩(shī)意的微醺

　　談崢老弟，筆名談瀛洲。據(jù)李白詩(shī)句，我謔稱為“?？汀?。關(guān)于筆名的出典，后來(lái)我問(wèn)過(guò)他本人，果然是從李句化來(lái)，可見(jiàn)英雄所見(jiàn)略同。時(shí)世丕變。談瀛洲老弟年甫而立，已能積石為山集翠成裘，確實(shí)大是佳話。想當(dāng)年，70年代初，我在他這年齡，還正在新英漢詞典組學(xué)藝，一共才發(fā)表過(guò)一篇文章，而且是“野路子”，只能收錄在一種內(nèi)部交流的刊物上。從這個(gè)意義上說(shuō)，英雄只能出在今天，或者說(shuō)唯今日始有培育英雄的沃土。鄙人所屬的一代曾生活在一個(gè)非?；蔚沫h(huán)境，瘠地寒霜，不遭扼殺已屬萬(wàn)幸，無(wú)福也無(wú)能成為英雄。談瀛洲和他的同齡人固然有了學(xué)術(shù)精進(jìn)的客觀條件，可是真正甘心守著青燈黃卷，專注于讀書作文的人似也并不太多。書蠹和書簏原是貶語(yǔ)，因?yàn)槌闪私裉斓摹跋∮形锓N”，倒是值得大家出力保護(hù)，以免滅絕。談瀛洲這人苦厭喧雜，默容明哲，氣質(zhì)是比較“形而上”的；他又在攻讀莎士比亞，也許頗得丹麥王子漢姆雷特“身雖囿核桃，心為無(wú)限王”（I could bebounded in a nutshell and count myself a king of infinite space）這種辯證哲學(xué)的精髓。文集還有一個(gè)特點(diǎn)，那就是中外兼顧，土洋結(jié)合，學(xué)術(shù)與文化并重，理性和感受交融。作為一名外文教授，談瀛州在民族文化方面的興趣和造詣?dòng)绕渲档梅Q道。浸淫了民族文化的外文學(xué)者，既顯示一種兼收并蓄，有容乃大的學(xué)術(shù)品格，可以從事確有深度的文學(xué)或文化比較研究，也體現(xiàn)一種自尊自強(qiáng)的人格力量，決不會(huì)淪為“黃皮白心”之流。集子里有兩篇屬于論戰(zhàn)一類的文章：“也談董橋散文”和“替李歐梵先生改書名”。我對(duì)于董、李二君素來(lái)欽敬，初讀談文吃驚不小，同時(shí)覺(jué)得他攻其一點(diǎn)，失之偏頗；議人之短，詆物太過(guò)。據(jù)說(shuō)著力推薦董、李文字的《讀書》雜志沈昌文兄和《文匯報(bào)》陸灝（安迪）兄更是對(duì)談文慍怒不已。再一想，這兒或許正是談老弟學(xué)術(shù)鋒芒之所在。學(xué)無(wú)先后，達(dá)者為師；人無(wú)幽顯，道在則尊。作為學(xué)者，但忌不疑，疑則無(wú)有不破。論文摘瑕，求友攻闕。我于談瀛洲老弟亦師亦友，不愿稱人而不得其當(dāng)。以更高的標(biāo)準(zhǔn)要求，談的筆鋒似尚待磨礪，文旨宜續(xù)求高遠(yuǎn)，思理宜續(xù)求沉浸，風(fēng)骨宜續(xù)求駿爽，望矻矻孜孜，寫出更多富有原創(chuàng)性的文章，再入醺酣佳境，是所至盼。 陸谷孫

　　\t\t