薛暮橋晚年文稿

　　現(xiàn)在越來越多的人同意，要搞活國營大中型企業(yè)，一個重要的方面是實行政企分開，讓企業(yè)有充分的自主權(quán)。改革以來，為了實行政企分開，進(jìn)行了不少形式的探索。承包是按照農(nóng)村改革的思想，照搬到工商企業(yè)中來的。在1986年以前，一些地區(qū)、一些企業(yè)就開始試行承包制，1986年以后在全國全面推開。承包制對于搞活企業(yè)，穩(wěn)定財政收入起了一定的作用，但是也存在相當(dāng)多的問題，應(yīng)當(dāng)引起重視。不能以為一包就萬事大吉了。我認(rèn)為，承包制至少有以下幾個問題沒有得到解決。一是企業(yè)固定資產(chǎn)的保值和增值問題。雖然，現(xiàn)在有些地方也實行承包期結(jié)束時的審計制度，但我國對固定資產(chǎn)缺乏科學(xué)的評價辦法，對于資產(chǎn)的損耗，特別是無形磨損，難以準(zhǔn)確估價。二是企業(yè)沒有技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)品開發(fā)的積極性。技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)品開發(fā)是一個需要耗時耗錢耗力的事情。這對于企業(yè)長期發(fā)展是生死攸關(guān)的，但承包期較短，經(jīng)營者對長期發(fā)展問題不熱心。三是承包制實際上是負(fù)盈不負(fù)虧，因此企業(yè)傾向于多分少留，吃光用光。四是在不同企業(yè)還存在苦樂不均的問題。承包基數(shù)的確定，主要是靠一對一的談判，往往沒有一套比較規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)。這樣企業(yè)往往將精力放在爭基數(shù)上，而不是首先放在努力改善生產(chǎn)經(jīng)營上?；鶖?shù)定得低一些，企業(yè)就得利，否則企業(yè)就吃虧。企業(yè)職工的收入與承包基數(shù)的高低有很大的關(guān)系。由于上述問題的存在，不少同志擔(dān)心承包制不用實行多少年，我們的一些企業(yè)就會被掏空了。企業(yè)在承包制下的短期行為，從根本上講還是沒有處理好國家、企業(yè)和職工的關(guān)系。我不同意有些同志說承包制是一大發(fā)明創(chuàng)造。其實承包制在我國的封建社會就已經(jīng)有了?！都t樓夢》的第五十六回“敏探春興利除宿弊”中，賈探春就是用承包的辦法來打破榮國府里的“大鍋飯”的。但是，在生產(chǎn)力水平和生產(chǎn)社會化程度比較低的情況下行之有效的辦法，不一定就能在現(xiàn)代大工業(yè)中施行。在農(nóng)村有效的辦法，就不能簡單地搬到城里來。今后對大中型國營企業(yè)的管理制度仍要改革。改革的方向是使企業(yè)能夠成為獨立核算、自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧、公平競爭、優(yōu)勝劣汰的商品生產(chǎn)者和經(jīng)營者。要做到這一點，先決條件是理順物價。物價嚴(yán)重扭曲，市場就高低不平，就不能有正確的經(jīng)濟(jì)核算，也難于公平競爭，這就必然負(fù)盈不負(fù)虧，不能實現(xiàn)優(yōu)勝劣汰。而沒有競爭壓力的國營大中型企業(yè)，就難于同計劃外的地方企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、“三資”企業(yè)、私營企業(yè)競爭，更不能同發(fā)達(dá)國家的企業(yè)競爭。我國企業(yè)的勞動生產(chǎn)率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于西方國家，是靠低工資來維持企業(yè)生存的。理順價格、平整市場，使所有的企業(yè)都能夠在同一起跑線上公平競爭，這是目前深化改革所需要解決的重要問題。最近大家對東歐劇變議論紛紛。我認(rèn)為僅僅以資本主義國家推行“和平演變”政策來加以解釋是不夠的。在我看來，東歐挫折的主要原因，是因為未作徹底改革，老是跳不出亂物價、軟財政、軟信貸的圈子。這些國家采取對傳統(tǒng)體制修修補(bǔ)補(bǔ)，或者搞一點零敲碎打的改革的作法，至多只能延遲矛盾的爆發(fā)，把國民經(jīng)濟(jì)引入慢性危機(jī)，而不可能求得經(jīng)濟(jì)狀況的根本改善和同資本主義競賽的勝利。當(dāng)這些國家的領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)識到必須進(jìn)行改革時，卻發(fā)現(xiàn)群眾對依靠現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行社會主義制度范圍內(nèi)的改革已經(jīng)失去了信心，不愿給予起碼的支持，因而追悔莫及。認(rèn)清了這一點，才能把握亡羊補(bǔ)牢的時機(jī)。我們必須認(rèn)準(zhǔn)形勢，當(dāng)機(jī)立斷。我所謂的當(dāng)機(jī)立斷，是指抓緊目前花了很大代價才取得的需求與供給比較接近的時機(jī)，推出以建立在商品經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的計劃管理體制為目的的綜合改革。從根本上來講，就是要在加強(qiáng)財政、銀行的宏觀調(diào)控的條件下，用放開價格的辦法來理順價格，讓企業(yè)公平競爭，優(yōu)勝劣汰，而不能再用“大鍋飯”、“鐵飯碗”的老辦法，由國家“統(tǒng)”起來和“包”起來?，F(xiàn)在看來，迫切需要進(jìn)行的改革，至少包括以下幾個方面：第一，價格改革和企業(yè)改革。1984年《中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》指出：“理順不合理的價格體系是整個經(jīng)濟(jì)體制改革成敗的關(guān)鍵”，不如此就不能理順整個經(jīng)濟(jì)關(guān)系和取得改革的勝利。改革前5年是逐步向放開價格的方向前進(jìn)的。消費品由于農(nóng)業(yè)、輕工業(yè)迅速發(fā)展，出現(xiàn)買方市場，價格放開后仍保持穩(wěn)定。同時，由于壓縮建設(shè)規(guī)模，生產(chǎn)資料供應(yīng)緩和，議價趨向回落，與統(tǒng)配價格逐漸靠近?？上?985年以后在日益嚴(yán)重的通貨膨脹下，不僅雙軌差價擴(kuò)大，還不得不對已放開的價格嚴(yán)加管制，使逐漸趨向合理的價格又發(fā)生嚴(yán)重扭曲。在此情況下企業(yè)獨立核算、自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧、公平競爭、優(yōu)勝劣汰等要求都無法實現(xiàn)?，F(xiàn)在許多長線產(chǎn)品價高利大，短線產(chǎn)品價低利小，不能引導(dǎo)企業(yè)調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提高整個社會的效益，相反進(jìn)行了反向調(diào)節(jié)。這些年來價高利大的產(chǎn)品的生產(chǎn)和建設(shè)，從“老3件”到“新3件”，乙烯、乳膠制品不斷刮風(fēng)，而煤、電、油、交通運輸?shù)瓤ú弊硬块T卻因無利可圖，無人愿干。這樣“長線”日長，“短線”日短，結(jié)構(gòu)日益扭曲，效益難于提高。與此同時，“官倒”、奸商猖獗，利用差價大發(fā)橫財。權(quán)、錢交易，腐敗深入干部隊伍的肌體?，F(xiàn)在情況雖已有所好轉(zhuǎn)，但盡管市場疲軟，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)并沒有根本改善的跡象。而且只要扭曲的價格體系不改變，新的“長線”仍將不斷涌現(xiàn)，資源浪費嚴(yán)重，效益低下的狀況也不可能有明顯的改變。過去不敢大膽調(diào)、放價格，主要顧慮在總需求膨脹的條件下，放開價格會引發(fā)嚴(yán)重的物價上漲。目前，這方面的條件有很大改變，市場疲軟為理順物價鋪平了道路。因此，我建議抓緊這個有利時機(jī)，價格政策從管制轉(zhuǎn)向調(diào)整，短線產(chǎn)品適當(dāng)提價，疲軟商品鼓勵降價推銷。此后再進(jìn)一步轉(zhuǎn)向讓絕大部分商品的價格全面放開，力爭在“八五”前期基本上理順價格。社會主義是建立在社會化大生產(chǎn)高度發(fā)展的基礎(chǔ)上的。社會化大生產(chǎn)必須以商品生產(chǎn)的高度發(fā)展為前提。我國在農(nóng)村中自然經(jīng)濟(jì)還占優(yōu)勢，在城市中除上海等大城市外，社會化大生產(chǎn)也沒有充分發(fā)展。在這個基礎(chǔ)上建設(shè)起來的社會主義經(jīng)濟(jì)，就不能不保有舊社會的許多痕跡和殘余。比如在城市中還要發(fā)展大量的集體所有制經(jīng)濟(jì)和一定數(shù)量的個體經(jīng)濟(jì)，農(nóng)村集體所有制經(jīng)濟(jì)必須采取多種多樣的經(jīng)營形式，除利用農(nóng)民集體勞動的優(yōu)越性外，還必須利用農(nóng)民個體勞動的優(yōu)越性。只要廣泛地存在手工勞動，集體勞動和個體勞動就各有各的優(yōu)越性，必須互相結(jié)合，才能發(fā)揮勞動的最大經(jīng)濟(jì)效果。這是不以人們的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律。在山區(qū)組織大規(guī)模的集體勞動，只會浪費勞動力，降低勞動的經(jīng)濟(jì)效果。在城市允許存在個體經(jīng)濟(jì)，在農(nóng)村中可以存在小手工業(yè)、小商販、各種副業(yè)生產(chǎn)等個體經(jīng)濟(jì)。全民所有制工商業(yè)也是千差萬別，決不能采取一種經(jīng)營形式，不應(yīng)當(dāng)獨家包辦，全收全支，統(tǒng)購統(tǒng)銷。蘇聯(lián)在斯大林管理時期，優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)，要求過急，經(jīng)濟(jì)建設(shè)規(guī)模過大，生產(chǎn)資料和生活資料的供應(yīng)都很緊張，因此不得不由中央來統(tǒng)一管理，統(tǒng)一分配，只有計劃調(diào)節(jié)，不可能進(jìn)行市場調(diào)節(jié)。我國在50年代學(xué)習(xí)蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)管理體制，而且從1958年開始，也是生產(chǎn)指標(biāo)過高，經(jīng)濟(jì)建設(shè)規(guī)模過大，因此同樣產(chǎn)生了“繃得很緊，管得很死”的現(xiàn)象。這種狀況，到1978年止沒有改變。三中全會提出調(diào)整國民經(jīng)濟(jì)，把1979年的工業(yè)生產(chǎn)指標(biāo)降到8％，1980年又降到6％。國家計劃內(nèi)的基本建設(shè)撥款1979年減少20％，1980年又減少30％。經(jīng)過調(diào)整，生產(chǎn)資料和消費品的供應(yīng)有些松動，這就為管理體制的改革（消費品多渠道經(jīng)營和生產(chǎn)資料進(jìn)入商品市場）創(chuàng)造條件。生活資料的供應(yīng)也開始采取計劃調(diào)節(jié)和市場調(diào)節(jié)相結(jié)合的原則，增加流通渠道，減少流通環(huán)節(jié)。這種改革現(xiàn)在還剛剛開始，但已經(jīng)找到了前進(jìn)的方向。我們的“初步意見”，就是根據(jù)計劃調(diào)節(jié)和市場調(diào)節(jié)相結(jié)合，在國家計劃指導(dǎo)下充分利用市場調(diào)節(jié)作用的方針制定的。社會主義國家由于生產(chǎn)資料公有制占絕對優(yōu)勢，我們的社會主義商品經(jīng)濟(jì)不同于資本主義商品經(jīng)濟(jì)，不能沒有國家計劃，不能不受國家計劃的指導(dǎo)。根據(jù)30年的經(jīng)驗，國家計劃首先必須安排好經(jīng)濟(jì)建設(shè)的規(guī)模和人民生活改善的程度。也就是說要正確規(guī)定積累和？肖費的比例，使積累基金和消費基金合計不超過國民收入總額。30年來我們有許多年生產(chǎn)指標(biāo)過高，經(jīng)濟(jì)建設(shè)規(guī)模過大，不但使人民生活無法改善，而且降低了生產(chǎn)和建設(shè)的經(jīng)濟(jì)效果。最近兩年國民經(jīng)濟(jì)的調(diào)整，就是從這方面開始。在這方面，必須嚴(yán)格遵守國家計劃，決不應(yīng)當(dāng)放松管理。這方面管好了，保持了財政收支、信貸收支、物資供求、外匯收支的平衡，國民經(jīng)濟(jì)就不會出大亂子，其它方面的管理就可以放松一點。逐步減少指令性的計劃，代之以指導(dǎo)性的計劃。指導(dǎo)性的計劃不強(qiáng)制企業(yè)嚴(yán)格遵守，而可以按照企業(yè)自身能力和市場需要靈活調(diào)節(jié)。如果企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動遠(yuǎn)離國家計劃，國家應(yīng)盡可能采取價格、稅率、信貸等經(jīng)濟(jì)手段來調(diào)節(jié)，不要動不動就采取行政命令來解決。從單純計劃調(diào)節(jié)過渡到計劃調(diào)節(jié)和市場調(diào)節(jié)相結(jié)合，目的也是為著擴(kuò)大地方、特別是企業(yè)的自主權(quán)，提高其主動性、創(chuàng)造性和積極性。從去年起，我們開始進(jìn)行財政分級管理和擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)的試點。在目前，主要還只限于財政收入和企業(yè)盈利的分成方面，此后要向生產(chǎn)計劃權(quán)、產(chǎn)品管理權(quán)、人事管理權(quán)、物價調(diào)整權(quán)等方面逐漸擴(kuò)大。特別是目前不合理的價格體系，成為市場調(diào)節(jié)的重大障礙。所以為著繼續(xù)擴(kuò)大企業(yè)的自主權(quán)，必須進(jìn)行計劃管理、物資管理（包括城鄉(xiāng)、內(nèi)外貿(mào)易）、勞動管理、物價管理等體制的改革。我國現(xiàn)行的財政管理體制，把銀行當(dāng)作財政的出納機(jī)構(gòu)，沒有充分利用銀行的作用，也必須進(jìn)行改革，使銀行成為按照國家計劃進(jìn)行市場調(diào)節(jié)的一個重要杠桿。價格的改革需要同稅制的改革配合起來進(jìn)行，使各行業(yè)、各產(chǎn)品能夠大體上得到同等的利潤，需要高價出售或低價出售的產(chǎn)品，以及由于客觀條件不同而盈利多少不同的企業(yè)，用不同的稅率來進(jìn)行調(diào)節(jié)。在擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)的時候，必須建立企業(yè)的民主管理制度，使勞動人民真正能夠當(dāng)家做主。企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人真正成為社會的公仆，不致成為騎在勞動人民頭上的主人?，F(xiàn)行的企業(yè)上交利潤制度，使企業(yè)也不得不分級管理，成為中央各部或各級地方政府的附屬物。這種制度，不利于跨行業(yè)、跨地區(qū)的專業(yè)化協(xié)作，容易發(fā)生行業(yè)之間的分割和地區(qū)之間的封鎖，不利于保護(hù)競爭，推動聯(lián)合。為了徹底解決這個問題，最好是把上交利潤改為上交稅款，除原來的工商稅外，按利潤上交所得稅，此外還加征資源稅、差額稅等，并創(chuàng)辦各種地方稅。各種稅款有的上交給中央，有的中央和地方分成，有的上交給地方。這樣各級政府對于企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動就可以不進(jìn)行過多的干預(yù)，各級政府也容易劃分收支，真正建立兩級或者三級財政管理制度。各企業(yè)在向各級政府上交各種稅款以后，可以獨立核算，自負(fù)盈虧。這是經(jīng)濟(jì)管理體制中的一項根本性的改革，必須做好充分的準(zhǔn)備，經(jīng)過試點逐步推廣。明年希望每個有條件的省指定一個縣（或市）進(jìn)行試點，各大中城市指定幾個企業(yè)進(jìn)行試點?！?/div>